дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 августа 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., защитника - адвоката Пушкарева А.Ю., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ИП ФИО3 - ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего неофициально формовщиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским гарнизонным военным судом по п. Б ч. 2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 7 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Западно-сибирского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-8 

<

адрес> условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на 1 год 8 месяцев 2 дня лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «БирХаус» по 

<

адрес> «А», наклонившись к кассовому аппарату, взялся обеими руками за ящик кассового аппарата в месте нахождения купюр, желая облегчить завладение денежными средствами и подавить сопротивление потерпевшей Потерпевший №1, которая пыталась воспрепятствовать преступным действиям последнего, закрывая денежные купюры, находящиеся в кассовом аппарате руками, правой рукой нанес один удар по левой руке потерпевшей Потерпевший №1, то есть применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшей. От полученного удара Потерпевший №1 почувствовала резкую физическую боль и приподняла левую руку, таким образом, открыв доступ к денежным средствам, находящимся в кассовом аппарате. В это время ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 900 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении по факту хищения имущества ИП ФИО3 признал частично, указав, что насилия к потерпевшей Потерпевший №1 не применял. По существу предъявленного органами предварительного следствия обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов зашел в магазин «БирХаус» по 

<

адрес> с целью приобретения пива. Попросил продавца налить ему пива, передав при этом 100 рублей в счет оплаты покупки. В момент, когда продавец открыла кассовый аппарат, чтобы дать сдачу, увидев в кассовом аппарате денежные средства, через стойку схватил руками из кассового аппарата денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего убежал из магазина. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Насилие в отношении потерпевшей не применял, телесных повреждений ей не причинял.

Помимо изложенного вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «Бирхаус» по 

<

адрес> «А». Около 22 часов в магазин зашел подсудимый, попросил налить ему литр пива. После того, как налила пиво, подсудимый передал ей купюру достоинством в 100 рублей в счет оплаты покупки. Открыв кассовый аппарат для того, чтобы дать сдачу, подсудимый наклонился через прилавок и попытался выхватить из кассового аппарата денежные средства. Пытаясь воспрепятствовать хищению, прикрыла кассовый аппарат своими руками. Тогда подсудимый ударил ее по левой руке ладонью своей руки. От нанесенного удара испытала физическую боль в области среднего пальца левой руки, приподняла левую руку, таким образом, открыв доступ к денежным средствам, находящимся в кассовом аппарате. В этот момент подсудимый выхватил из кассового аппарата денежную купюру номиналом 1000 рублей, после чего выбежал из магазина. О произошедшем сообщила в полицию. Впоследствии, в месте удара, нанесенного подсудимым, на пальце у нее образовался синяк. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ИП ФИО3 - ФИО5 дал показания, аналогичные, по сути, показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 При этом ФИО5 дополнил, что подсудимым причинен ущерб в сумме 900 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме. В помещении магазина имеется сейф для хранения денежных средств, в кассовом аппарате находятся денежные средства для обеспечения торговых операций.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 аналогичны, по сути, показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия - предъявления для опознания лица, в ходе которого Потерпевший №1 с уверенностью опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «БирХаус» по 

<

адрес> «А», нанеся ей удар или кулаком или ладонью по ее левой руке в область среднего пальца, похитило из кассового аппарата купюру номиналом 1000 рублей (л.д. 110-111).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту по сообщению от граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в магазине «БирХаус» по 

<

адрес> «А» из кассы похитили 1000 рублей (л.д. 3).

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 14 мин., находясь в помещение магазина «БирХаус» по 

<

адрес> «А», открыто похитило денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащее ИП ФИО3 (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «БирХаус» по 

<

адрес> «А», зафиксирована обстановка на месте (л.д.8-18).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО5 изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «БирХаус» по 

<

адрес> «А» (л.д.108-109), диск с видеозаписями осмотрен (л.д.114-115), признан вещественным доказательством по делу (л.д.116).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 14 мин, находясь в помещение магазина «БирХаус» по 

<

адрес> «А», применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило из кассового аппарата денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащее ИП ФИО3 (л.д.73-76).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, применив насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3

Исходя из показаний потерпевших, данных в судебном заседании, суд считает сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему ИП ФИО3 действиями ФИО1, установленной в размере 900 рублей.

В основу обвинительного приговора судом положены показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5, оглашенные в судебном заседания показания свидетелей ФИО6, ФИО7, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, представленным стороной обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено.

Вышеуказанные показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевших и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевших и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что насилие к потерпевшей Потерпевший №1 он не применял, суд не принимает во внимание, как надуманные. Суд относится критически к указанным показаниям подсудимого, как продиктованным желанием избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого в данной части объективно опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд исключил из предъявленного органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище», а также квалифицирующий признак, предусмотренный п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - «с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененные, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «БирХаус» по 

<

адрес> «А», наклонился через прилавок и попытался выхватить из кассового аппарата денежные средства. Пытаясь воспрепятствовать хищению, прикрыла кассовый аппарат своими руками. Тогда подсудимый ударил ее по левой руке ладонью своей руки, от чего испытала физическую боль в области среднего пальца левой руки, приподняла левую руку, таким образом, открыв доступ к денежным средствам, находящимся в кассовом аппарате. В этот момент подсудимый выхватил из кассового аппарата денежную купюру номиналом 1000 рублей и выбежал из магазина. Впоследствии, в месте удара, нанесенного подсудимым, на пальце у нее образовался синяк. 

В полной мере показания потерпевшей Потерпевший №1 в данной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО3 - ФИО5, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. 

Согласно п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, действия лица образуют состав грабежа лишь в том случае, если во время открытого хищения чужого имущества, насилие, не опасное для здоровья, применяется с целью завладения имущества потерпевшего или для его удержания.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств бесспорно установлено, что действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 сводились к тому, что подсудимый желая облегчить завладение денежными средствами, рукой нанес один удар по левой руке потерпевшей Потерпевший №1, которая закрывала денежные купюры, находящиеся в кассовом аппарате руками, отчего последняя испытала физическую боль. Таким образом, применение насилия подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 было направлено именно на завладение имуществом потерпевшего ИП ФИО3

Вместе с тем, насилие, примененное подсудимым ФИО1 по отношении к потерпевшей Потерпевший №1, по мнению суда, угрозы для жизни последней не представляло. 

По смыслу закона под хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены охраной (передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища).

Таким образом, под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Основная функция кассового аппарата, из которого в данном случае подсудимым ФИО1 похищены денежные средства, состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета товарооборота). Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается только для удобства проведения продавцом расчетных операций, хранение денег не является его основной функцией.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

С учетом исследованных судом доказательств стороны обвинения, суд признает факт совершения ФИО1 хищения, а также его открытый характер полностью доказанным в судебном заседании, так как бесспорно установлено, что ФИО1 осознавал противоправность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества в свою собственность, как понимал и то, что потерпевшая Потерпевший №1 осознавала открытый характер его противоправных действий по изъятию им чужого имущества в свою собственность, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей, иных исследованных доказательств по делу, в том числе из показаний самого подсудимого.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Суд квалифицировал действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но фактически распорядился им.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточны для разрешения дела и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 155), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 154), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 138), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдался (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, полное добровольное возмещение ущерба, причинного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, иными материалами уголовного дела. Из показания подсудимого ФИО1 следует, что одной из причин совершения им преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2656 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исчислять с 09.08.2017.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 2656 рублей 50 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «БирХаус» по 

<

адрес> «А» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017

Согласовано судья Бородин А.А.