66RS0021-01-2024-000278-25

Дело № 2-284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2024 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика Томилиной Л.А. – ФИО2, представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Росреестра по Свердловской области, Публично-правовой компании Роскадастр, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, Главе городского округа Богданович Нейфельду О. П. и Томилиной Л. А. о признании действий незаконными, возложении обязанности по постановке на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным Постановления Главы городского округа Богданович от 07.04.2023 года № 604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Томилиной Л.А.» и признании недействительным соглашения № 20 от 13.06.2023 года «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и Томилиной Л. А.,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4, в порядке административного судопроизводства, обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, Публично-правовой компании Роскадастр, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании действий незаконными.

Определениями ФИО8 городского суда от 09.04.2024 года и от 08.05.2024 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Томилина Л.А., судебные приставы-исполнители Богдановичского РОСП ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ГУФССП России по Свердловской области. (том 1 л.д.169-171,241)

В ходе рассмотрения дела ФИО4 увеличил исковые требования, дополнив их требованиями к Главе городского округа Богданович Нейфельду О.П. и Томилиной Л.А. о признании недействительным Постановления Главы городского округа Богданович от 07.04.2023 года № 604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Томилиной Л.А.» и признании недействительным соглашения № 20 от 13.06.2023 года «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и Томилиной Л.А. (том 2 л.д.55-58)

Представителем истца заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением ФИО8 городского суда Свердловской области от 22.05.2024 года, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в качестве ответчиков по делу привлечены Глава городского округа Богданович Нейфельд О.П. и Томилиной Л.А. (том 2 л.д.187-188)

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что решением ФИО8 городского суда Свердловской области от 06.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.05.2022 года, по гражданскому делу 2-4/2021, на ответчика Томилину Л.А. была возложена обязанность о демонтаже трех строений, незаконно возведенных на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № Также решением ФИО8 городского суда Свердловской области от 22.06.2022 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год, по гражданскому делу 2-422/2022, удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Богданович о возложении на ответчика Томилину Л.А. обязанности по сносу самовольных построек, расположенных на земельном участке № Данные решения взаимосвязаны между собой, поскольку их предметом является снос одних и тех же самовольных строений, возведенных как на его земле, так и на земле городского округа Богданович.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-4/2021 определением ФИО8 городского суда Свердловской области 02.03.2021 года вынесено определение, в соответствии с которым приняты меры по обеспечению иска – наложен арест в виде запрета распоряжаться земельным участком №

На основании решения ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ возбуждено три исполнительных производства в отношении должника Томилиной Л.А. №-ИП, №-ИП и №-ИП. До настоящего времени решение суда Томилиной Л.А. не исполнено, определение ФИО8 городского суда Свердловской области о наложении ареста на земельный участок КН № не отменялось и сохраняет свое действие. Вместе с тем, председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, после состоявшихся судебных решений, вступивших в законную силу и обязательных для исполнения всеми лицами и органами, направлено заявление в регистрирующие органы о снятии земельного участка с КН № с учета. Управлением Росреестра по Свердловской области и филиалом ППК Роскадастр, спорный земельный участок на основании заявления КУМИ ГО Богданович был с учета снят.

Постановлением Главы городского округа Богданович от 07.04.2023 года № 604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Томилиной Л.А.» и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и Томилиной Л.А., осуществлено перераспределение земельных участков с КН №, принадлежащего Томилиной Л.А. и земельного участка с КН №. Новому земельному участку присвоен КН №. 

В связи с незаконными действиями КУМИ ГО Богданович и действиями регистрирующих органов, по снятию земельного участка с КН № с кадастрового учета, в настоящее время стало невозможным производство исполнительных действий по возбужденным исполнительным производства по сносу самовольных построек на земельном участке с КН №, в виду отсутствия такого участка. Полагает, что незаконные действия по снятию земельного участка с кадастрового учета, влекут за собой ничтожность вынесенного постановления Главы городского округа Богданович от 07.04.2023 года № 604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Томилиной Л.А.» и заключенного между КУМИ ГО Богданович и Томилиной Л.А., соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности», поскольку такая сделка является недействительной в силу закона.

С учетом изложенного, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области, Публично-правовой компании Роскадастр, Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по снятию земельного участка с кадастрового учета и признать недействительными постановление Главы городского округа Богданович от 07.04.2023 года № 604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Томилиной Л.А.» и заключенное между КУМИ ГО Богданович и Томилиной Л.А., соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме и указал, что на основании определения ФИО8 городского суда 

<

адрес> от 02.03.2021 года о наложении ареста в виде запрета распоряжаться земельным участком с КН №, государственная собственность которого не распределена и на котором ответчиком Томилиной Л.А. были возведены самовольные постройки, находящиеся, в том числе на земельном участке ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство от 09.03.2021 года. О наложении ареста на данный земельный участок достоверно было известно ответчику Томилиной Л.А. и КУМИ ГО Богданович, поскольку последние являлись сторонами судебного разбирательства по гражданскому делу 2-4/2021 Самовольные строения Томилиной Л.А. располагались на принадлежащем ей земельном участке с КН №, а также на участке истца ФИО4 с КН № и спорном земельном участке, находящегося в муниципальной собственности с № Решения суда о сносе самовольных построек до настоящего времени Томилиной Л.А. не исполнены, в связи с чем последняя неоднократно привлекалась к административной ответственности. Также ответчик Томилина Л.А., зная о наложении ареста на земельный участок с КН № обратилась к Главе ГО Богданович и к ответчику КУМИ ГО Богданович о перераспределении земельного участка принадлежащего ей и спорного земельного участка с КН №. Ответчиком КУМИ ГО Богданович направлено заявление в регистрирующие органы о снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета, после чего главой ГО Богданович вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Томилиной Л.А.» и заключено между КУМИ ГО Богданович и Томилиной Л.А., соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности». Соответственно земельный участок с КН № перестал существовать на кадастровом учете. Частично на его месте был образован за счет перераспределения, новый земельный участок, перешедший в собственность ответчика Томилиной Л.А., с КН №. Снятие земельного участка с КН № стало возможно в том числе в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства о наложении ареста, не была направлена информация в регистрирующие органы о наложении ограничений на данный земельный участок. В настоящее время исполнение определения суда о наложении ареста невозможно, поскольку такой земельный участок отсутствует, а соответственно невозможно исполнение судебного решения, что нарушает права истца ФИО4 на его своевременное исполнение. Каких-либо публичных слушаний по вопросам обеспечения доступа к земельным участкам Томилиной Л.А. и ФИО4 в последующем не проводилось, что подтверждается протоколом публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать действия ответчиков по снятию земельного участка с кадастрового учета незаконными, признать незаконным постановление Главы ГО Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительной сделку между КУМИ ГО Богданович и Томилиной Л.А., достоверно знавших о принятых судом обеспечительных мерах, поскольку такая сделка совершена в нарушение закона.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с КН № не были зарегистрированы. Объекты недвижимого имущества, учтенные в соответствии с требованиями закона, на земельном участке отсутствовали. Существовавший ранее договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут. На основании заявления КУМИ ГО Богданович от 25.02.2021 года ограничение (обременение) права в виде аренды земельного участка прекращено. Также на основании заявления КУМИ ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № снят с кадастрового учета. Ограничения в виде запрета распоряжаться данным земельным участком на основании определения ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливались, поскольку такое определение в Управление Росреестра не поступало. В рамках межведомственного взаимодействия со службой судебных приставов, информация и соответствующее постановление о наложении ограничений, также не поступали. Таким образом, Управление Росреестра на момент совершения действий по снятию с кадастрового учета, достоверно не знало об имеющихся ограничениях в отношении спорного земельного участка, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу. Просила в иске отказать.

Аналогичные доводы представителя ответчика Управления Росреестра изложены в письменном отзыве на исковые требования. (том 1 л.д.80-81)

Представитель ответчика Публично-правовой компании Роскадастр в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что заявленные требования не могут быть предъявлены к ППК «Роскадастр», поскольку ответчик не обладает полномочиями по принятию решения о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и чьих либо прав не нарушал. Просили в иске отказать.(том 1 л.д.155-156) 

Представитель ответчика Томилиной Л.А. - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом ФИО4 не представлено доказательств нарушения его прав в результате действий по снятию земельного участка с КН № с кадастрового учета. По иску ФИО4 было рассмотрено гражданское дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возложении обязанности на ответчика Томилину Л.А. демонтировать строения, возведенные на земельном участке ФИО4 с КН №. При этом, в рамках иска ФИО4 решение о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с КН №, не принималось. Такое решение было принято по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Богданович. Вместе с тем со стороны Администрации к Томилиной Л.А. претензий не предъявляется. Исполнительный лист от 03.03.2021 года о принятии обеспечительных мер, выданный в отношении должника ФИО9, правопреемником которой является Томилина Л.А. не мог быть исполнен, поскольку земельный участок с КН № должнику не принадлежал. Учитывая, что арест на земельный участок не накладывался, действия по снятию его с кадастрового учета носили законный характер. Истцом также не представлено доказательств того, что снятие спорного земельного участка с кадастрового учета каким-либо образом нарушало права ФИО4 и делает невозможным исполнение судебного решения. Последующее перераспределение земель, не затрагивает права истца на его земельный участок. Возложение обязанности на ответчиков восстановить земельный участок на кадастровом учете является невозможным, поскольку часть земельного участка с КН № перешла к Томилиной Л.А. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Аналогичные доводы ответчика Томилиной Л.А. также изложены в письменном отзыве на заявленные требования. (том 1 л.д.207-211)

Представитель ответчика КУМИ ГО Богданович в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что земельный участок с КН № был снят с государственного кадастрового учета по заявлению председателя КУМИ ФИО10 11.03.2023 года. Причины снятия данного земельного участка с учета не известны. На основании заявления представителя Томилиной Л.А. 24.03.2023 года на заседании комиссии было принято решение об изменении «территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на территорию общего пользования (ТОП) для обеспечения доступа к земельным участкам Томилиной Л.А. и ФИО4 Были назначены публичные слушания в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесены соответствующие изменения. Перераспределение земель, находящихся в собственности Томилиной Л.А. с КН № и земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена с КН № произошло на основании постановление главы ГО Богданович от 07.04.2023 года № 604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Томилиной Л.А.» и заключенного между КУМИ ГО Богданович и Томилиной Л.А., соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности». Был образован новый земельный участок с КН №, принадлежащий в настоящее время Томилиной Л.А. (том 1 л.д.79)

Ответчик Глава ГО Богданович Нейфельд О.П. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве представителя ответчика КУМИ ГО Богданович. (том 2 л.д.212)

Представитель третьего лица ФИО8 УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители Б. А.В., ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель УФССП по Свердловской области также не явился, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Б. А.В. указала, что в ее производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете распоряжаться земельным участком с КН №, которое было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 и в этот же день произведена замена должника ФИО9 правопреемником Томилиной Л.А. 21.03.2024 года ею вынесены постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношении земельных участков Томилиной Л.А., в том числе на земельный участок с КН №. Согласно произведенных в Росреестр запросов, земельный участок с КН №, на кадастровом учете отсутствует.(том 1 л.д.77-78)

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.139,140,142,144 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО8 городского суда Свердловской области от 06.12.2021 года по гражданскому делу №2-4/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.05.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к Томилиной Л.А. о возложении обязанности по демонтажу строений, возведенных ответчиком на земельном участке с КН №, принадлежащего истцу.(том 1 л.д.11-30)

Кроме того, решением ФИО8 городского суда Свердловской области от 22.06.2022 года, по гражданскому делу 2-422/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 2.09.2022 года, удовлетворены требования Администрации городского округа Богданович о возложении на ответчику Томилину Л.А. обязанности по сносу самовольных построек, расположенных на земельном участке с КН №. (том 1 л.д.31-44)

Согласно вступивших в законную силу вышеуказанных решений суда установлено, что предметом заявленных требований является одно и тоже имущество, расположенное как на участке ответчика Томилиной Л.А., с кадастровым номером №, так и на участке истца ФИО4 с КН № и земельном участке, находящегося в муниципальной собственности с КН 66:07:1501001:1069. При этом, по гражданскому делу № 2-4/2021 в качестве ответчика, а по гражданскому делу 2-422/2022 в качестве третьего лица, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович, представитель которого принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу 2-4/2021 и высказывал свои доводы в гражданском деле 2-422/2022. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4/2021 судьей ФИО8 городского суда Свердловской области 02.03.2021 года при разрешения вопроса о применении обеспечительных мер. Вынесено определение о наложении ареста в виде запрета распоряжаться земельным участком с КН №. Копия определения направлена для исполнения в Богдановичский РОСП УФССП России по Свердловской области для исполнения.(том 1 л.д.45-46)

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № 2-4/2021, согласно которому копия определения суда от 02.03.2021 года о принятии обеспечительных мер получена 03.03.2021 года представителем истца ФИО4 – ФИО1 и представителем ответчика Томилиной Л.А. – Лаптевой Ю.Ю. (дело 2-4/2021 том 4 л.д.92-95)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 02.03.2021 года Богдановичским городским судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с КН 66:07:1501001:1069, в виде запрета по распоряжению данным земельным участком. Стороны по делу были надлежащим образом поставлены в известность о принятом решении и в силу вышеуказанным норм закона, данное определение является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, являющемуся стороной в споре и заведомо зная о вступивших в законную силу решений и определений суда по гражданским делам, а также то, что решения ответчиком Томилиной Л.А. не исполнены, 25.02.2023 года в адрес Управления Росреестра по Свердловской области направлено заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, которое было удовлетворено и земельный участок снят с учета.

Таким образом, действия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по подаче заявления в Управление Росреестра по Свердловской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными. В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части требований о признании незаконными действий ответчиков Управления Росреестра по Свердловской области и ППК «Роскадастр» и возложении обязанности по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, суд отмечает следующее: 

09.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП на основании поступившего исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным определением ФИО8 городского суда от 02.03.2021 года о принятии обеспечительных мер, возбуждено исполнительное производство №-ИП.(том 1 л.д.127-130)

Как указанно в ч.6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. 

Вместе с тем, согласно сводки по исполнительному производству (том 1 л.д.106-126), а также в соответствии с проведенной Богдановичским городским прокурором проверкой, установлено, что требования ч.6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены, сведения о наложении ограничений в отношении земельного участка в регистрирующие органы не направлено, постановление о наложении ограничений, не вынесено. (том 1 л.д.50-51) Исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем ФИО7 12.03.2021 года.(том 1 л.д.202) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 произведена замена стороны в исполнительном производстве на Томилину Л.А. (том 1 л.д.147)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Б. А.В. от 21.03.2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с КН №, образованный в результате перераспределения земельного участка с КН №, принадлежащего Томилиной Л.А. и земельного участка с КН №, собственность на который была не разграничена. (том 1 л.д.103-105) 

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Как установлено выше, 25.02.2023 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в Управление Росреестра по Свердловской области подано заявление о проведении регистрационных действий по снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

На дату осуществления оспариваемых регистрационных действий 25.02.2023 года в сведениях ЕГРН отсутствовала информации о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Следовательно, у органа регистрации отсутствовали законные основания отказать в осуществлении регистрационных действий по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович.

Исходя из установленных обстоятельств, заявленные истцом ФИО4 требования к Управлению Росреестра по Свердловской области и ППК «Роскадастр» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.166, ст.167, п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Томилиной Л.А. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в ее собственности, достоверно знающей о вынесении судом определения о наложении ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с КН №, Главой городского округа Богданович вынесено постановление от 07.04.2023 года № 604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Томилиной Л.А.» и ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, являвшимся стороной по гражданскому делу 2-4/2021, достоверно знавшим об имеющихся судебных актах и Томилиной Л.А. заключено соглашение № «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности. В соответствии с данной сделкой в собственность Томилиной Л.А. перешла часть земельного участка, ранее существовавшего с кадастровым номером №. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (том 2 л.д.14-23)

Совершенные между ответчиками сделка привела к невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу определения ФИО8 городского суда 

<

адрес> о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с №.

Учитывая, что сделка между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и Томилиной Л.А. совершена с нарушением требований закона, а именно ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности исполнения судебных актов всеми гражданами и организациями, а также то обстоятельство, что совершенная сделка затрагивает установленные судебным решением права истца ФИО4 на его неукоснительное исполнение, суд признает постановление Главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение между КУМИ ГО Богданович и Томилиной Л.А. недействительными. При этом стороны сделки подлежат возврату в первоначальное положение, путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановления в ЕГРН сведений первоначально существовавших земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, доводы ответчиков КУМИ ГО Богданович и Главы ГО Богданович о том, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № проводились публичные слушания по вопросам внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа Богданович, для обеспечения доступа к земельным участкам ФИО4 и Томилиной Л.А. не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с протоколом публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и представленной в судебное заседание аудиозаписью слушаний, такой вопрос не рассматривался. (том 2 л.д.38-39) Оснований не доверять аудиозаписи не имеется, поскольку она соответствует ходу письменного протокола публичных слушаний. Более того, данные действия имели место после совершенной сделки, которая судом признается ничтожной. 

Доводы представителя ответчика Томилиной Л.А. о том, что перераспределение земельных участков не затрагивает права истца ФИО4, и ссылка на заключение кадастрового инженера о том, что существуют иные рациональные возможности использования земельных участков, (том 2 л.д.84-182), являются не состоятельными в силу вышеуказанного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, Главе городского округа Богданович Нейфельду О. П. и Томилиной Л. А. удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по подаче заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным и отменить постановление Главы городского округа Богданович от 07.04.2023 года № 604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Томилиной Л.А.»

Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и Томилиной Л. А., применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область 

<

адрес> и записи о государственной регистрации права собственности Томилиной Л. А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 5 метров на север от жилого 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Свердловской области и Публично-правовой компании Роскадастр, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья ФИО8

городского суда Бабинов А.Н.