Дело №2-43/2024

10RS0013-01-2023-000763-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гео 10», ФИО3, ФИО4, администрации Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о правах на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... хх.хх.хх г. истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО) с заявлением о перераспределении названного земельного участка. При проведении аналитической работы истцом было установлено, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № расположен в 20-ти метровой береговой полосе р.Томица. Полагая свое право на пользование земельным участком нарушенным, истица просила признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Определениями суда от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО5, Билле Г.В., Билле В.А., в качестве соответчиков - ООО «ГЕО 10», администрация Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, Билле Г.В., Билле В.А.

В порядке ст. 39 ГПК РФ сторона истца уточнила заявленные требования, просила суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги от хх.хх.хх г., выданную администрацией Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о наличии у Билле Г.В. права пользования на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок № от хх.хх.хх г.. 

В судебное заседание истец и ее представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (...8), не явились, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что прав истца он не нарушал, доступ к водному объекту имеется, просил отказать в иске в полном объеме. 

Ответчики Билле Г.В. и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному отзыву с требованиями истца не согласились, просили в иске истице отказать.

Представитель администрации Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Филиал ППК "Роскадастр" по РК представил письменный отзыв, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, не просивших об отложении слушания дела. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Из материалов гражданского дела следует, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №. Собственником здания является ФИО1 

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану, подготовленному хх.хх.хх г. кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1, кадастровые работы проводились в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., принадлежащего ФИО1, на два земельных участка, площадью 600 и 900 кв.м.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1021 кв.м., образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, площадью 900 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена.

Из документов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 хх.хх.хх г. по заказу ФИО8 следует, что кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: .... Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного .... 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН как о ранее учтенном земельном участке на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от хх.хх.хх г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от хх.хх.хх г.. 

Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений описания местоположения его границ и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, земельные участки с кадастровыми номерами № являются в настоящее время смежными, имеют наложения друг на друга. 

Согласно разрешению Министерства имущественных и земельных отношении Республики Карелия (Министерство) от хх.хх.хх г. №-м ФИО9 разрешалось использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 500 кв.м., в кадастровом квартале №, соответствии со схемой границ земель на кадастровом плане территории (КПТ) с указанием координат характерных точек границ территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего разрешения (Приложение), в целях использовании – зеленые насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна: кустарники декоративные (барбарис, можжевельник; кустарники ягодные (крыжовник, смородина, малина, ежевика); цветущие (сирень, гортензия); растения для газонов (полевица, клевер луговой, тимофеевка); деревья плодовые (яблоня, груша, слива); деревья лиственные (береза, дуб, клен, хвойные – ель, сосна, пихта). Разрешение выдано сроком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 при проведении в 2023 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установил границы участка, уточнил площадь земельного участка, увеличив его до 1100 кв.м. 

Требование истицы основаны на утверждении о том, что действия ответчика по уточнению местоположения границ и площади земельного участка нарушили ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером № на перераспределение земельного участка, а выписка из похозяйственной книги является недействительной.

Вместе с тем, как следует из похозяйственной книги № Вилговской сельской администрации за период хх.хх.хх г., по адресу ..., лицевой счет №, значится хозяйство Билле Г.В. В графе земля, находящаяся в собственности граждан за 1999 год, значится земельный участок, площадью 0,06 га. 

С целью подтверждения наличия оснований для обращения в суд сторона истца ходатайствовала о назначении землеустроительной экспертизы, которая на основании определения суда была проведена кадастровым инженером ФИО10

Согласно выводам эксперта ФИО10 участок реки Томицы в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № является гидротехническим сооружением – Водоприемник «Вилга» (обеспечивает отвод воды с мелиорированной площади), кадастровый номер сооружения №. Согласно ст. 5 и 6 Водного кодекса Российской Федерации вдоль гидротехнических сооружений полоса земли, предназначенная для общего пользования не установлена. Минимальное расстояние от оси гидротехнического сооружения – Водоприемник «Вилга» до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 23 метра. Также экспертом было установлено, что участок не использовался, частично зарос кустарником, в связи с чем, у кадастрового инженера не имелось оснований для вывода об использовании земельного участка 15 и более лет.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит исключительно из заявленных истцом исковых требований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истица фактически ссылается на нарушение ее прав, как жителя ..., на беспрепятственный и свободный доступ к водному объекту, что вызвано, по ее утверждению, формированием земельного участка с кадастровым номером № в пределах территории береговой полосы р.Томица.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, принятию решений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством.

Как заявлено стороной истца хх.хх.хх г. истица обратилась в Министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Далее истицей указано в иске (сторона истца не являлась в судебные заседания), что в «результате аналитической работы с публичной кадастровой картой» ей стало известно о том, что на испрашиваемом земельном участке установлены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая, что распоряжением Министерства №-м/20р от хх.хх.хх г. истице была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а каких-либо доказательств обращения истицы в Министерство за перераспределением земельного участка с кадастровым номером № истцом не представлено и судом не получено, суд констатирует, что данное обстоятельство истцом не доказано.

Доказательств расположения участка ответчика ФИО2 в 20-метровой береговой полосе р.Томица, также в ходе рассмотрения дела судом не получено. Как следует из заключения эксперта ФИО10 береговая полоса реки Томица в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, т.к. отсутствует водный объект – река. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, нарушение требований, установленных законом, обязательных к соблюдению при образовании земельного участка ответчика ФИО2, допущено не было.

Доводы стороны истца о недействительности выписки из похозяйственной книги от хх.хх.хх г., выданной администрацией Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района о праве Билле Г.В. на земельный участок, площадью 600 кв.м., мотивированные отсутствием реквизитов документа, явившегося основанием для внесения соответствующей записи в похозяйственную книгу, не может быть принят судом по вышеизложенным основаниям.

Учитывая приведенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для утверждения о том, что действиями ответчиков были нарушены какие-либо права истца стороной истца не представлено, что является основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 04.03.2024

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...