Дело № 2-5290/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (ответчикам) о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 рублей с начислением процентов на долг в сумме 70 000 рублей в размере 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа (неустойки, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки (пени) на долг по договору займа в сумме 70 000 рублей в размере 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 480 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере -СУММА-, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц (72% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 6% в месяц (72% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Договор займа обеспечен договором о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4 До настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от него представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Поскольку, как указывалось выше, суд свою обязанность по извещению ответчиков выполнил надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков с согласия истца и его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме -СУММА-, а заемщик обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа, и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Факт получения денежных средств в размере -СУММА- подтверждается распиской в данном договоре (л.д.10).

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что, если заемщик не возвратит сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 6% в месяц (72% годовых).

Согласно п.3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за несвоевременное исполнение обязательства (неустойку) в размере 6% от неуплаченной суммы в месяц (72% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО4 ручается перед ФИО2 за возврат ФИО3 долга в сумме -СУММА- (л.д.11).

В соответствии с п.3 договора поручительства, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) долг в сумме -СУММА- ФИО3 не будет возвращен, ФИО2 обязан сообщить об этом ФИО4, которая в течение 7 дней после получения такого сообщения обязуется выплатить ФИО2 сумму долга по договору займа, а также причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку (штрафные проценты, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование с просьбой вернуть денежные средства с причитающимися процентами и неустойкой в течение 7 дней с момента получения требования, указав, также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 84 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательства (неустойка) – 10 000 руб. (л.д.12-14).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, на сегодняшний день денежные средства, взятые у ФИО2 в долг по договору займа, ответчиками не возвращены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики, заключая договор займа и договор поручительства, приняли на себя обязательство по возврату суммы займа, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют.

Доказательств иного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные истцом к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов и неустойки, начисленных на сумму задолженности 70 000 руб. в размере 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480 руб., оплаченные истцом на основании чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе: задолженность по договору займа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также 4 480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление процентов и неустойки на сумму задолженности в размере 70 000 рублей в размере 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.