дело № 2 – 498/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 320 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. Так же ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Решением № 02 от 08.02.2016 года единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № 46 от 15.03.2016 года) Банк ВТБ Реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». В соответствии с п. 3 передаточного акта ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становятся правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на 04.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № с учетом снижения пени до 10 % составила 1 430 184, 32 руб., из которых: 1 197 390, 79 руб. – просроченный основной долг, 228 845, 35 руб. – просроченные проценты, 2 151, 91 руб. – проценты на просроченный долг, 1 796, 27 руб. – неустойка. По состоянию на 21.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 43 959, 43 руб., из которых: 36 176, 11 руб. – просроченный основной долг, 7 724, 32 руб. – просроченные проценты, 59 руб. – комиссия. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 года по состоянию на 04.11.2018 года включительно задолженность в сумме 1 430 184, 32 руб., из которых: 1 197 390, 79 руб. – просроченный основной долг, 228 845, 35 руб. – просроченные проценты, 2 151, 91 руб. – проценты на просроченный долг, 1 796, 27 руб. – неустойка, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2014 года по состоянию на 21.11.2018 года включительно задолженность в сумме 43 959, 43 руб., из которых: 36 176, 11 руб. – просроченный основной долг, 7 724, 32 руб. – просроченные проценты, 59 руб. – комиссия. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий потребительского кредита, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 320 000 руб. на срок по 13.12.2023 года, процентная ставка 18, 9 % годовых, размер платежа 28, 447 руб. (кроме первого и последнего), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № №, согласно которому неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 320 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, однако Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 27.08.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок, не позднее 25.10.2018 г. Сведения об удовлетворении данного требования отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.12.2016 года по состоянию на 04.11.2018 года составила с учетом снижения пени до 10 % 1 430 184, 32 руб., из которых: 1 197 390, 79 руб. – просроченный основной долг, 228 845, 35 руб. – просроченные проценты, 2 151, 91 руб. – проценты на просроченный долг, 1 796, 27 руб. – неустойка. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по данному кредитному договору в указанном размере установленным.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 13.12.2016 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк ВТБ требований о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Далее.

08.04.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитных карт ОАО «Банк Москвы» путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и подписания ответчиком заявления-оферты, устанавливающего существенные условия кредита.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 20 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно указанного договора, срок действия кредитной карты 24 месяца, размер минимального платежа 5 % от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, основная сумма кредита и процентов – 24 792, 89 руб., общая сумма платежей по кредиту – 5 692, 89 руб. 

Согласно с п. 2.3 заявления-оферты акцептом оферты является календарная дата принятия банком решения о выпуске карты.

В соответствии с п. 1.9 заявления-оферты неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30% годовых.

Пунктом 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт заемщик обязался ежемесячно с 1 по 20 число (включительно) осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного. При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа;

- суммы процентов, начисленных за пользование представленным кредитом в соответствии с п. 5.2, 5.5 настоящих Правил; - суммы комиссий, рассчитанных в соответствии с тарифами банка (при наличии).

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 настоящих Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в заявлении.

Судом установлено, что ФИО1 в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

27.08.2018 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок, не позднее 22.10.2018 г.

Указанное требование ФИО1 исполнено не было.

По состоянию на 21.11.2018 года задолженность по кредитному договору составила с учетом снижения пени до 10 %, составила 43 959, 43 руб., из которых: 36 176, 11 руб. – просроченный основной долг, 7 724, 32 руб. – просроченные проценты, 59 руб. – комиссия. 

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по данному кредитному договору в указанном размере установленным.

Из материалов дела следует, что решением № 02 от 08.02.2016 года единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № 46 от 15.03.2016 года) Банк ВТБ Реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». В соответствии с п. 3 передаточного акта ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становятся правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Права по кредитному договору 

<

***> – Р – 21060171 переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту от 08.02.2016 г.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 08.04.2014 г., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк ВТБ требований о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 570, 72 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № – № от 13.12.2016 года по состоянию на 04.11.2018 года в размере 1 430 184, 32 руб., из которых 1 197 390, 79 руб. – просроченный основной долг, 228 845, 35 руб. – просроченные проценты, 2 151, 91 руб. – проценты на просроченный долг, 1796,27 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 г. по состоянию на 21.11.2018 года в размере 43 959, 43 руб., из которых: 36 176, 11 руб. – просроченный основной долг, 7 724, 32 руб. – просроченные проценты, 59 руб. – комиссия. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 15 570, 72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киекбаева А.Г.