Дело № 2-3577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Кисюк Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер – №, год изготовления – 2010, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых. Также, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых. 

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредитов, однако до настоящего момента задолженность по кредитам не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договорами.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте его проведения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила. 

Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. 

На основании заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.1.1.6, 1.1.7 кредитного договора, по день, установленный в п.п.1.1.4 и 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день Фактического досрочного погашения задолженности (включительно). 

Согласно п.2.2. кредитного договора, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита.

Следующий платеж по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно ( в сроки внесения процентов, установленные п.1.1.4 кредитного договора) единым ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 21893,14 руб.

Согласно п.1.1.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п.4.1.3 кредитного договора, Банк вправе досрочного взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. 

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>., задолженность по пени – 

<

данные изъяты>., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>. При этом истец добровольно уменьшил размере задолженности по пени и включил в размере только 10% от расчетной задолженности. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец. 

Также, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Заемщик воспользовался лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по ссудному счету кредитной карты.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. 

Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> задолженность по пени – 

<

данные изъяты>. При этом истец добровольно уменьшил размере задолженности по пени и включил в размере только 10% от расчетной задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, расчет кредитной задолженности в целом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по заявленным банком требованиям, суд считает данные требования обоснованными.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что ответчик систематически не исполнял условия кредитных договоров и имеет перед истцом задолженность, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2010, № двигателя – №, № шасси - отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Исходя из расчетов задолженности, в течение действия кредитного договора ответчик нарушал сроки и размер внесения платежей более трех раз, что подтверждается расчетом задолженности. 

Таким образом, период просрочки исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства, составил более трех месяцев. Поскольку совокупность условий указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, необходимых для признания нарушения крайне незначительным отсутствует, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2010, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

При этом, руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требования банка об установлении начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО«Тюменский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> задолженность по пени - 

<

данные изъяты>., пени по просроченному долгу - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты>., задолженность по пени - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2010, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская 

Дело № 2-