Гражданское дело №2-678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации«27» марта 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В., 

при секретаре Кабаковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.08.2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме 330 000 рублей, под 21,9 % годовых, на срок до 16.08.2018 года. Свои обязательства ФИО1 не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08.02.2017 года в размере 283787 рублей 98 копеек, в том числе: 247174 рубля 14 копеек - ссудная задолженность,16430 рублей 79 копеек - проценты за кредит, 20183 рубля 05 копеек - неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 6037 рублей 88 копеек (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно - правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.20). Установлено, что 16.08.2013 года на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита Банком с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме 330 000 рублей, под 22,9% годовых, на срок до 16.08.2018 года (л.д.11-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 330 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.08.2013 года (л.д.16). 

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж в период с 16.09.2013 года по 16.07.2018 года равен 9095 рублей 49 копеек (последний платеж 9211 рублей 97 копеек), дата внесения платежей - 16 числа каждого месяца (л.д.14).

Из пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре и в графике платежей.

Таким образом, ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года по состоянию на 08.02.2017 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 283787 рублей 98 копеек, в том числе: 247174 рубля 14 копеек - ссудная задолженность,16430 рублей 79 копеек - проценты за кредит, 20183 рубля 05 копеек - неустойка (л.д.7).

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила (л.д.17).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено. Не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора Сбербанка России ПАО, ответчиком не оспорен.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка в размере 20183 рубля 05 копеек по состоянию на 08.02.2017 года несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № от 16 августа 2013 года по состоянию на 08.02.2017 года до 10000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2013 года по состоянию на 08.02.2017 года, которая составляет 273604 рубля 93 копейки, в том числе:

247174 рубля 14 копеек - ссудная задолженность,

16430 рублей 79 копеек - проценты за кредит, 

10 000 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.Суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6037 рублей 88 копеек, оплаченные истцом при подаче иска (л.д.5-6). Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере, уплаченном при подаче иска, от заявленных исковых требований. Неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 20183 рубля 05 копеек, являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 года по состоянию на 08.02.2017 года, которая составляет 273604 рубля 93 копейки, в том числе: 247174 рубля 14 копеек - ссудная задолженность, 16430 рублей 79 копеек - проценты за кредит, 10 000 рублей - неустойка, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037 рублей 88 копеек, а всего взыскать 279642 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 81 копейка.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -