Копия

Дело № 2-264/2021 66RS0038-01-2021-000238-69

Мотивированное 

решение

 

принято 22.03.2021 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 19.03.2021 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 8 502 +/-200 кв.м., на 3/5 и 2/5 доли в праве общей долевой собственности, соответственно. 

В обоснование требований указано, что ООО «

<

*****> (ИНН ***) зарегистрировано 00.00.0000, деятельность прекратило 2016 году. 00.00.0000 регистрирующим органом принято решение *** о предстоящем исключении ООО 

<

*****>» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «

<

*****>» от 00.00.0000 ***. 00.00.0000 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «

<

*****>».

00.00.0000 ФИО1 обратился в ИФНС России по .... с заявлением о предоставлении информации о наличии налоговой задолженности юридического лица. 00.00.0000 получен ответ ***, в котором сообщалось, что ООО «

<

*****> исключен из ЕГРЮЛ, на основании записи ***, о чем предварительно было опубликовано в журнале 

<

*****>». Заявления от заинтересованных лиц (кредиторов) в Инспекцию не поступали.

00.00.0000 ФИО1 обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, на что получен ответ от 00.00.0000 ***, в котором сообщается, что проверкой установлено, что исполнительных производств в отношении ООО «

<

*****> не имеется.

ООО «

<

*****>» на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 8502+/-200 кв.м., расположенный по адресу: ....

Учредителями ООО «

<

*****> в следующих долях являлись: ФИО1 - 40%, ФИО2 - 60%.

Таким образом, после исключения юридического лица ООО 

<

*****>» из ЕГРЮЛ, имущество, принадлежавшее ООО «

<

*****>», должно быть в соответствующих долях передано учредителям ООО «

<

*****>».

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истцов, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению просил, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «

<

*****>» (ИНН ***), зарегистрированное 00.00.0000, на праве собственности с 00.00.0000, принадлежит земельный участок, площадью 8502+/-200 кв.м., кадастровый номер *** расположенный по адресу: ....

Учредителями ООО «ФРЭШ» в следующих долях являлись ФИО1 - 40%, ФИО2 - 60%.

00.00.0000 регистрирующим органом принято решение *** о предстоящем исключении ООО «

<

*****>» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале 

<

*****>» от 00.00.0000 ***.

00.00.0000 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО 

<

*****>

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Согласно, п. 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из письма ИФНС России по .... *** от 00.00.0000 следует, что ООО 

<

*****>» исключен из ЕГРЮЛ, на основании записи ***, о чем предварительно было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». Заявления от заинтересованных лиц (кредиторов) в Инспекцию не поступали.

Исполнительных производств в отношении ООО 

<

*****> не имеется, что подтверждено письмом 

<

*****> области *** от 00.00.0000. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8502+/-200 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8502+/-200 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.