УИД 18RS0001-01-2023-004670-54

Дело №2-763/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

23 апреля 2024 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., 

при секретарях судебного заседания Мифтахутдиной Т.А., 

с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., госпошлины.

В обоснование иска указано, что 11 августа 2023 года, около 13-45 часов ФИО1 – 16 лет, проезжал на велосипеде мимо дома по адресу: УР, Завьяловский район, д.Козлово, 

<

адрес> и из под ворот данного дома выбежали собаки, окружили Истца. ФИО1 слез с велосипеда и попытался медленным шагом уйти, но собаки не давая ему пройти в последствии сильно покусали и травмировали морально, физически и психологически. Собаки находились на улице без поводков и намордников, проявляли сильную агрессию. На крики ФИО1 из 

<

адрес> выбежала молодая женщина (дочь ответчика), но ни чем не помогла, собаки ее не слушались, она только выражалась нецензурной лексикой в адрес ФИО4. Эти собаки принадлежат дочери и зятю ответчика. Собаки покусали ФИО4 за правое бедро, за правую ягодичную область, левую часть ноги под коленом. В результате нападения собак ФИО4 причинены телесные повреждения, раны, укусы, а так же физический, психологический, моральный ущерб. ФИО4 помогла отбиться от собак соседка ФИО5, оказала первую помощь. Была вызвана скорая помощь, ими была оказана помощь. Так же ФИО4 самостоятельно дважды звонил по номеру 102, но на данные звонки органы МВД не отреагировали. В дальнейшем несовершеннолетнего ФИО4 самостоятельно отвезли в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» дежурную хирургию, от куда они были перенаправлены в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» травмотолого-ортопедическую поликлинику в виду того, что ФИО4 16 лет. Приехав туда ФИО4 была оказана помощь, обработаны раны, сделаны повязки, поставлена прививка от бешенства. Доктор попросил привезти сертификаты на собак, что они привиты от бешенства. 13.08.2023 поступил звонок от дочери ответчицы, она сообщила, что ни каких документов на собак у них нет, и вообще они щенки и им 8 месяцев. ФИО4 были прописаны болеутоляющие препараты. Ребенок в машине ревел, испытывая сильные боли, не мог сидеть. Ездили регулярно ставили прививки от бешенства. Несовершеннолетним перенесены моральные и физические страдания от укусов собак 

<

адрес>, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укусов, обработки ран бедра, ягодицы, на ноге под коленом, перевязках, болях при прохождении курса прививок, психических страданиях, стресса, шока. Органы МВД не отреагировали на данное происшествие и в последующем законный представитель несовершеннолетнего обратилась12.08.2023 года через личный кабинет на гос. услугах в прокуратуру Завьяловского района УР, сообщила о случившемся и бездействием органов МВД. Органы МВД позвонили только ДД.ММ.ГГГГ и попросили приехать законного представителя в отделение с несовершеннолетним сыном и написать заявление о нападении собак. Приехав в отдел, инспектор сообщила, что ни каких расследований проводиться не будет, а данное заявление будет передано в Административную комиссию 

<

адрес>. Далее 07.09.2023 поступил звонок от Административной комиссии с просьбой приехать и написать заявление. 11.09.2023 года законным представителем было подано заявление в Административную комиссию. Административная комиссия вынесла постановление о назначении административного наказания № 90/2023 от 10.10.2023 в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Ранее жителями д. Козлова не однократно направлялись письма в адрес полиции, Администрации Завьяловского района УР. Противоправными действиями ответчика, выразившемся в непринятии мер по контролю за своим имуществом - собаками, несмотря на неоднократные жалобы жителей д. Козлово несовершеннолетнему ФИО4 причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 29.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Завьяловского района УР.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 29.03.2024 истец пояснил 11.08.2023 года он передвигался на велосипеде по д.Козлова, по 

<

адрес> 

<

адрес> неизвестные собаки выскочили из под забора начали его окружать, вылезло примерно 5-6 собак. Он остановился, одна собака была рыжая, черная, порода ему не известна. Он начал паниковать, звать на помощь. Позже бросил велосипед, пошел к дому, из которого выбежали собаки, вышла хозяйка стала их отпугивать, но они ее не слушали. Покусали его сильно, задело бедро, ногу. Соседка из другого дома вышла, он скрылся от этих собак у нее во дворе. Благодаря этой соседки избежал иных укусов. Все собаки которые его окружали выбегали из под забора 

<

адрес>. После вызвали скорую, они его обследовали, у него сильно бежала кровь. От госпитализации он отказалась. Скорая помощь ему только обработала раны и уехала. Кровь ему остановила соседка, промыла рану водой, повязку она не накладывали. Все это было до скорой помощи. Сами раны болели очень долго, тяжело передвигался, плохо спал, пил обезболивающие препараты. Очень трудно было сидеть на уроках в школе, все это продолжалось 1,5-2 месяца. Поставил прививки от бешенства. В настоящее время не любит собак, опасается их. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании 29.03.2024 пояснила, что ее сына покусали собаки. Когда она его увидела, он был тревожный, раны были сильные. Сильные укусы были на бедре, под коленом. В настоящее время сын остерегается животных, встает в ступор. Само восстановление проходило долго, стал часто болеть вирусными заболеваниями. Раны не заживали до 1,5 месяцев. Она ездила в Администрацию писала заявление, позже направили ответ, что именно ответчик является собственником данных собак. Потом уже подала иск в суд.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила из материалов дела видно, что собаки ведут себя неадекватно. Ответчик была неоднократно привлечена к административной ответственности. Свидетелями подтверждено, что данные собаки выбегают из под ворот ответчика, описано также ими психологическое состояние ребенка. Медицинскими документами подтверждён факт укуса собаками. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация Завьяловского района УР в судебное не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является истцов знает лично, проживает в 

<

...>, очевидцем событий не являлась. 11 августа 2023 года она находилась на своем участке 

<

...>. Слышала, что сильно стали лаять собаки. Данные собаки принадлежат одной хозяйке и гуляют свободно по селу. Потом в их чате д. Козлово написали, что собаки покусали ребенка с соседнего участка. Жительница данного села Райда ей позвонила, сказала, что покусали ребенка. Попросила, чтобы она дозвонилась до участкового, что она и сделала. Приходил он или нет сказать не может. Сама она лично не видела, как собаки покусали ребёнка. Пояснила, что данная ситуация уже повторялась, и эти же собаки уже кусали людей. Все знают, кому принадлежат данные собаки и они проживают на участке 

<

адрес>. По деревне бегают две взрослые собаки и щенки, вылезают из под ворот 

<

адрес>. Несколько раз она сама лично обращалась к ответчику, чтобы убрали собак. Данные собаки агрессивные, кидаются на прохожих, автомобили. Жители деревни собирали подписи, обращались в Администрацию, знает, что с ответчиком проведена беседа, выписан штраф. В настоящее время собак выпускают, собственником 

<

адрес> является А.. Свидетель проживает в деревне Козлово летом, зимой приезжает. Иные собаки в деревне есть, но с хозяевами и бегает одна бездомная собака. У ответчика одна рыжая собака 60-70 см., вторая в крапинку, щенки черные. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО1 является его племянником. Знает, что племянника покусала собака в д.Козлово, это было днем точную дату назвать не смог, ему позвонила сестра. Очевидцем, как племянника покусали собаки, он не был, знает со слов. Ему сообщили, что из дома выбежали собаки, окружили, покусали, Р. начал сильно кричать, вышла соседка Райда на крики, оказала ему помощь. В настоящее время Р. боится собак, остерегается. Сам лично он с племянников общается часто, на звонок сестры сразу же поехал помочь племяннику. Когда приехал, увидел машину Скорой помощи, ему оказывали первую помощь, потом он сам отвез Р. в больницу. Р. не мог ходить, он помогал ему сесть в машину. Через недели 2-3 Р. уже хорошо ходил. Р. ему рассказал, что не травил собак, сначала выбежала одна, стала лаять, потом за ней выбежали все остальные, окружили его, начали прыгать. Он сам приезжал к ответчику и узнавал, привиты, были собаки или нет. Ему это было необходимо, чтобы узнать, сколько уколов от бешенства ставить Р.. Со слов Райды знает, что после инцидента хозяйка собак их загнала в дом. На территории от, куда выбегали собаки строящийся дом, зеленый забор из профнастила.

Прокурор Нуркаев З.М. дал заключение, согласно которому полагал иск обоснованным, и ввиду обстоятельств дела просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда-100 000 руб.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дел №90-2023, №53/2023 Административной комиссии Завьяловского района УР, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ №, выданным Ленинским отделом ЗАГС г.Ижевска УР РФ от 02.04.2007. 

11 августа 2023 года, около 13-45 часов ФИО1 – 16 лет, проезжал на велосипеде мимо дома по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Козлово, 

<

адрес> и из под ворот данного дома выбежали собаки, окружили ФИО1. ФИО4 слез с велосипеда и попытался медленным шагом уйти, но собаки не давая ему пройти в последствии сильно покусали, чем причинили ему тесные повреждения. И моральные страдания. 

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 подтверждается постановлением Административной комиссии Завьяловского района УР от 10.10.2023, протоколом об административном правонарушении № 90-0113 от 22.09.2023, объяснениями истца, его законного представителя, свидтелей, справкой БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» детская хирургия от 11.08.2023, справкой БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР», копией карты вызова скорой медицинской помощи № 300 АУЗ УР «ССМП МЗ УР»

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что в результате противоправного бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании принадлежащих ему собак, допустившем нахождение собаки на улице без контроля со своей стороны, несовершеннолетнему ФИО1 причинен физически вред, то есть физические и нравственные страдания в связи с укусом собаки, поэтому ответчик должен нести ответственность перед потерпевшим.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины не представлено. Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о поведении несовершеннолетнего ФИО1, которое могло спровоцировать собаку на нападение на ребенка, в деле не имеется.

Согласно положениям абз.14,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из положений п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Из искового заявления, объяснений, медицинской документации, имеющейся в материалах дела, следует, что вследствие телесного повреждения, причиненного несовершеннолетнему истцу, он испытал физическую боль, страх перед агрессивной собакой, проходил лечение, в том числе в стационаре, был лишен возможности вести обычный образ жизни, активно проводить свободное время. В настоящее время несовершеннолетний продолжает испытывать боязнь перед собаками. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, дискомфортом в связи с ограничениями, вызванными травмой.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая характер полученных ФИО1 травм, повлиявших на состояние его здоровья, проведение лечения, перенесенные им физические и нравственные страдания, малолетний возраст, а также обстоятельства причинения вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Требуемую истцом сумму компенсации в размере 300 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако, дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда ниже 100 000 руб., по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным нравственным страданиям, требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серия № №) к ФИО3 (паспорт серия №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024. 

Судья М.М. Лучкин