Мировой судья судебного участка № 2 Материал № 12-1/2025

Степновского района Ставропольского края Черевань В.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года село Степное 

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Котляров М.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – И.И.М.,

при секретаре Новиковой М.С., 

рассмотрев жалобу И.И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от 16.01.2025, И.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. 

С данным постановлением И.И.М. не согласился, подав жалобу, ввиду допущения судом существенных нарушений норм процессуального права об оценке доказательств. 

Просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от 16.01.2024.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу – И.И.М. поддержал доводы жалобы настаивал на нарушении процессуальных прав связанных с ненадлежащим уведомлением о рассмотрении его дела.

Представитель лица в отношении которого ведется проиводство по административному делу - И.И.М. в лице ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила рассмотреть материалы административного дела без её участия. Ранее данные доводы поддерживает в полном объеме, считает, что имеет место быть нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России г. Пятигорск не явился, о рассмотрении жалобы на постановление судьи извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав доводы лица в отношении которого ведется проиводство по административному делу - И.И.М., изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела 22 октября 2024 года, в 11 часов 05 минут, на федеральной автомобильной дороге А-167,296 км + 270 м, И.И.М., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, повторно, в течение года.

Ранее постановлением № 18810526230322033487 по делу об административном правонарушении от 22.03.2023, вступившим в законную силу 23.04.2023, И.И.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд, в нарушение ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Из материалов административного дела следует, что согласно ответу начальника Степновского РОСП, на основании акта по делу об административном правонарушении ... от 22.03.2023, вступившего в законную силу 23.04.2023 выданного ЦАФАС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в размере ..., в отношении И.И.М. 26.06.2023, было возбуждено исполнительное производство № 27074/23/26031-ИП, которое окочено 15.11.2023, на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Из приложенных сведений движения по депозитному счету следует, что последний платеж на сумму ... копеек проведен 07.11.2023.

Таким образом, доводы жалобы И.И.М., об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии доказательств вины И.И.М., являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 16.01.2025, и не ставят под сомнение наличие в действиях И.И.М. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Так же у суда не имеется оснований подвергать сомнению факт разъяснения И.И.М. должностным лицом ГИБДД прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы И.И.М., об отсутствии уведомления в его адрес о дате судебного заседания не обоснованные и опровергаются информацией об отправлении почтового отправления 80113204132104 и телефонограммой в его адрес.

Доводы И.И.М. относительно не реализации его права на защиту, суд не находит обоснованными, поскольку такое право в настоящее время реализовано, представитель И.И.М. надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в суд не явился, просил провести заседание в его отсутствие, доказательств и доводов опровергающих выводы мирового судьи не представил.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия И.И.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что И.И.М., в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Постановление о привлечении И.И.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого постановления.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает и оставляет обжалуемое постановление без изменения, жалобу И.И.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района СК от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И.И.М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Е. Котляров