Судья Захаров Е.С. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года 

Новосибирск 

Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора осужденногоадвокатапри секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>,

отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска осужденной ФИО2 отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 ставит вопрос об отмене как незаконного, необоснованного и немотивированного.

По доводам жалобы, наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наказание назначено без учета кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд необоснованно и немотивированно отказал в приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными судом кассационной инстанции и зачете времени содержания под стражей. 

При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд также не привел действующие приговоры в соответствие с изменениями, внесенными судом кассационной инстанции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что в 

<

данные изъяты> ей зачли в срок отбывания наказания только период нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит зачесть в общий срок наказания все периоды нахождения под стражей по предыдущим приговорам в соответствии со ст.72 УК РФ и зачесть наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи может быть признано законным только в том случае, если принято с соблюдением установленной процедуры, прав участников процесса и основано на правильном применении положений законодательства.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ, вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания отнесен к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении (п.11 ст.397 УПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.ч. 1-4 ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем постановление судьи приведенным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ и о зачете наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

При подготовке дела к судебному заседанию судьей установлено отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст.ст. 397 - 399 УПК РФ, поскольку из постановленных в отношении ФИО2 приговоров по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытый ФИО2 срок наказания по предыдущему приговору, зачтен в общий срок наказания, также по всем приговорам зачтен срок содержания ФИО2 под стражей на основании ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, судья фактически рассмотрел его по существу, так как мотивировал свое решение, указав на отсутствие оснований для решения вопроса о зачете срока наказания по предыдущему приговору и времени содержания под стражей по указанным приговорам в отношении ФИО2

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ более строгим наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; ФИО2 взята под стражу в зале суда, в срок наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований для решения вопроса о зачете ФИО2 срока наказания по предыдущему приговору и времени содержания под стражей преждевременным, поскольку для постановления подобного вывода требуется исследование доказательств по делу, то есть всех постановленных судебных решений в отношении ФИО2, что возможно лишь при рассмотрении ходатайства осужденной по существу в судебном заседании.

Кроме того, осужденной ФИО2 в ходатайстве ставился вопрос о приведении в соответствие постановленных в отношении нее приговоров с изменениями, внесенными постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом данное требование оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции доводы осужденной по существу не рассмотрены, учитывая право осужденной на рассмотрение ее ходатайства в суде первой инстанции и право на обжалование в апелляционном порядке принятого судом по данному вопросу решения, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и считает необходимым передать данное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, доводы осужденной, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии принятия в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда