Дело № 2-2067/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Зайцевой Е.К., 

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №625/2006-0003615 от 31.08.2012 в размере 114 214 руб. 34 коп, заключенному между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО), на основании договора уступки прав требований кредитора.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2012 ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ФИО2 кредитный договор №625/2006-0003615, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп на срок по 31.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под итоговую процентную ставку 21,2 % годовых.

Денежные средства в размере 100 000 руб.00 коп были предоставлены банком ответчику.

Заемщик ФИО2 ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Заемщик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

29.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным общими условиями предоставления потребительского кредита, заключило с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки права требования (цессии) №2992, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №625/2006-0003615 от 31.08.2012, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое на основании договора уступки права требования (цессии) №2/1 от 08.02.2018 уступило его ФИО3, который в свою очередь на основании договора уступки права требования №5 от 22.04.2019 уступил его ФИО1

Размер приобретенного права требования по договору №625/2006-0003615 от 31.08.2012 составил 114 214 руб. 34 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 80 871 руб. 83 коп, задолженность по процентам - 32 145 руб. 51 коп, задолженность по комиссии - 1 197 руб. 00 коп.

Поскольку с даты заключения договора цессии №5 от 22.04.2019 до настоящего времени платежей в счет погашения задолженности от ФИО2 не поступало, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб. 28 коп. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по телефону сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО2, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным. 

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.08.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 путем оформления последней согласия на кредит (л.д.5), а также ознакомления с правилами кредитованимя по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №625/2006-0003615.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп на срок по 31.08.2017 под 21,2% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца (л.д.5).

Факт предоставления банком ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп ответчиком не оспорен.

Заемщик ФИО2 ознакомилась с уведомлением о полной стоимости кредита №625/2006-0003615 от 31.08.2012 (л.д.6), условиями его предоставления, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно установленному графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.7-8).

Однако, заемщик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.24-26).

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.5.4.1 общих условий потребительского кредита банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д.37).

29.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки права требования №2992 (л.д.13-17), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №625/2006-0003615 от 31.08.2012, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое уступило его на основании договора уступки прав (требования) №2/1 от 08.02.2018 – ФИО3 (л.д.18-19), который в свою очередь на основании договора уступки прав (требования) №5 от 22.04.2019 уступил его ФИО1 (л.д.21-22)

Размер приобретенного права требования по договору №625/2006-0003615 от 31.08.2012 составил 114 214 руб. 34 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 80 871 руб. 83 коп, задолженность по процентам - 32 145 руб. 51 коп, задолженность по комиссии - 1 197 руб. 00 коп (л.д.22).

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 извещена ФИО1 (л.д.11-12), заемщику предложено погасить задолженность по кредиту в полном объеме, а также в рамках досудебного урегулирования спора заключить мировое соглашение.

Не смотря на направление истцом ответчику указанного требования, имеющаяся задолженность цессионарию до настоящего времени не возвращена. Доказательств полного либо частичного исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств суду не представлено.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то при полном удовлетворении заявленных исковых требований расходы, понесенный истцом на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/2006-0003615, заключенному 31.08.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в сумме 114 214 руб. 34 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 руб. 28 коп, а всего 117 698 руб. 62 коп (Сто семнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 62 коп).

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.