Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино 13 декабря 2019 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: 

лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тонкинского районного суда Нижегородской области жалобу лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> ФИО6. от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым

гражданин ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2019 года в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО3, стал выкручивать ей руки, после чего подойдя к ней сзади совершил предплечьем руки захват за шею ФИО3, причинив своими действиями последней телесные повреждения и физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

15 октября 2019 года в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> от 18 октября 2019 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования. Таким образом дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. 

ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного решения мирового судьи.

В своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование ФИО1 указывает, что срок обжалования постановления истекал 28.10.2019 года. С 21.10.2019 года по 02.11.2019 года он находился на стационарном лечении в Тонкинской ЦРБ. 03 и 04 ноября 2019 года были выходными днями. Таким образом, получить квалифицированную юридическую помощь и подготовить апелляционную жалобу он смог только 08.11.2019 года, а передать её в суд, принявший спорное решение только 11.11.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного решения мирового судьи поддержал, дал пояснения аналогичные ходатайству. Представил справку о прохождении стационарного лечения в Тонкинской ЦРБ с 18.10.2019 года по 02.11.2019 года и выписку из медицинской карты амбулаторного больного.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав представленные доказательства и считая, что срок на принесение апелляционной жалобы на постановление мирового судьи был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, считаю необходимым восстановить срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> от 18 октября 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал. Просит постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе. Указывает, что в настоящее время с потерпевшей ФИО3 он примирился, претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая ФИО3 полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как в настоящее время они достигли примирения с ФИО1, проживают вместе и занимаются воспитанием совместных детей.

Должностное лицо, составившее протокол, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> от 18 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ рассмотреть в его отсутствие, поскольку находится в очередном отпуске за пределами муниципального района. В удовлетворении жалобы ФИО1 просит отказать.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> от 18 октября 2019 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 октября 2019 года в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникших неприязненных отношений с бывшей женой ФИО3, стал выкручивать ей руки, после чего подойдя к ней сзади совершил предплечьем руки захват за шею ФИО3, причинив своими действиями последней телесные повреждения и физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: заявлением ФИО3 в ПП (дислокация пгт 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 за причинение побоев и угрозу убийством; рапортом УУП отделения УУП и ПДН ПП (дислокация пгт 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский» ФИО4 от 14.10.2019 г. о том, что 07.10.2019 г. в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт причинения побоев ФИО3 ФИО1, что соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями потерпевшей ФИО3, данными в ходе проверки 07.10.2019 г., согласно которым бывший муж ФИО1 07.10.2019 г. причинил ей побои; протоколом об административном правонарушении от 15.10.2019 г., согласно которому ФИО1 нанес побои потерпевшей, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, направлением на судебно-медицинское освидетельствование от 08.10.2019 г.; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения, которые следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью; листом осмотра ФИО3 дежурным врачом ГБУЗ НО Тонкинская ЦРБ от 07.10.2019 г., согласно которому у ФИО3 в правой щечной области имеется кровоподтек синюшного цвета, со стороны красной каймы нижней губы справа имеется ссадина, отек, что вызвано ушибом нижней губы, мягких тканей лица; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 от 14.10.2019 г.; справкой-характеристикой УУП отделения УУП и ПДН ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО4 от 15.10.2019 г. в отношении ФИО1, согласно которой последний характеризуется отрицательно; справкой о нарушениях в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, не могут быть приняты во внимание.

Довод заявителя о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку по делу проводилось административное расследование, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ должностными лицами не выносилось.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен 15 октября 2019 года, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно обоснованно было рассмотрено мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 давал письменные объяснения и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, получил копию названного процессуального документа, в связи с чем был осведомлен о составе вмененного ему административного правонарушения. Таким образом, его право на защиту нарушено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Копию настоящего решения направить: заявителю жалобы ФИО1, потерпевшей ФИО3, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» ФИО4, в пункт полиции (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко