Дело № УИД 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедова Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаговой ФИО27 к Сайпулаевой ФИО28 и Загаловой ФИО29 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону и установление факта принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 и ФИО8 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону и установление факта принятия наследства. В обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истицы - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады.

Поскольку наследодатель ФИО16 Э.Р. не распорядилась имуществом путем составления завещания, то наследование ее имущества должно осуществляться по закону. 

У наследодателя три дочери, которые являются наследниками первой очереди - истица ФИО7 К.А., ответчица ФИО5 и ФИО16 С.А.

Обратившись в октябре 2022 года к нотариусу ФИО8 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, истец получила отказ, поскольку ответчице уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру и денежный вклад.

Как стало известно, ответчица в установленный законом срок обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Младшая сестра истицы и ответчицы - ФИО4, отказалась от своей доли в наследстве в пользу ответчицы ФИО5

Несмотря на то, что истица зарегистрирована в спорной квартире, является дочерью наследодателя, ФИО7 наследство приняла, ответчица для увеличения наследственной массы, введя нотариуса в заблуждение, скрыла другого наследника в лице истицы и предоставила нотариусу заверенный документ, из которого следовало следующее: « Я, ФИО5, настоящим заявлением сообщаю, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: РД, 

<

адрес>, не является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3».

Таким образом, ответчица умышленно скрыла факт родства с истицей для получения всего наследственного имущества, в связи с чем, выданные на имя ответчицы свидетельство о праве на наследство по закону от 14.10.2021 г. на денежный вклад, зарегистрированное в реестре за № 05/77-н/05-2021-3-1826 и свидетельство о праве на наследство по закону от 14.10.2021 г. на квартиру, зарегистрированное в реестре за № 05/77-н/05-2021-3-1827, являются недействительными.

После смерти матери истица не имела возможности заниматься оформлением наследства через нотариуса, поскольку тяжело переживала потерю близкого человека. Организовав похороны, проведя все ритуальные мероприятия она выехала в г.Москва, где на тот период жила и работала.

Таким образом, истица фактически приняла наследство, так как с момента смерти матери продолжала пользоваться жилым помещением, а также вещами своей матери, которые оставила себе на память после матери.

Просит суд:

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2021 г. выданные Сайпулаевой ФИО31;

установить факт принятия Шаговой ФИО30 наследства, открывшегося после смерти матери Абатаевой ФИО32 в виде квартиры, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады;

признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в наследстве, открывшегося после смерти Абатаевой ФИО33.

ФИО5 представила возражения на исковое заявление, указав следующее. 

С истицей ФИО1 связывают лишь биологические родители, которые породили их в жизнь. В процессе самой же жизни, детство, юность, взрослая жизнь, ФИО1 всю жизнь проживала лишь в свое удовольствие. Родители никогда и ни в чём не видели от неё ни поддержки, ни помощи.

Более того, мать ответчицы Абатаева ФИО34 ушла из жизни в возрасте 72 года, которая фактически по состоянию своего здоровья, в силу своего возраста находилась вполне в хорошем состоянии. Однако ее средняя дочь ФИО1 на протяжении всей своей жизни, доставляла матери столько хлопот, расстройств и неудобства, что если у мамы и давал организм сбой, то это только происходило на нервной почве, благодаря именно этой дочери.

Так, в очередное из посещение дочери ФИО1 к матери, приехав с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришла к маме, где мама сказала ей чтоб она забрала из ее дома все свои вещи, которые она там хранила как склад и захламляла этим весь дом. Мама потребовала это у дочери не в первый раз и поэтому этот разговор уже был на более нервной и скандальной ноте, от чего мама получила нервное расстройство и у неё резко ухудшилось здоровье, на почве чего мама попала экстренно в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ она скончалась, что и явилось результатом её смерти. Собственная дочь в могилу мать завела. На другое она и не была способна.

При этом, при жизни мама еще с 2016 года, а может даже и раньше стала озвучивать о своём волеизъявлении, а именно она говорила своей старшей дочери Сайпулаевой ФИО35 о том, что желает квартиру оформить по договору дарения на неё, так как ФИО5 в семье старшая и больше проявляет заботу о ней, морально и материально. Также при жизни мама не один раз, а неоднократно в присутствии родственников и соседей озвучивала, что дочери ФИО10 ничего не даст, так как она постоянно оставалась её поведением и образом жизни недовольна. Кроме того, ФИО10 своих сына и дочь бросала и уезжала, не вспоминая о них и не заботясь, и этих детей поднимали и воспитывали как мама, то есть бабушка, так и ФИО5, то есть их тетя. ФИО5 таким образом подняла на ноги мальчика, вырастила его и дала ему образование, чего не сделала и не собиралась делать собственная мать. Дочь её также жила у бабушки, то есть у матери сторон, она смотрела за подростком.

В подтверждение того, что мама не собиралась ничего завещать и выделять в долях дочери 19 мая 2018 года она сняла её с регистрационного учета по месту своего проживания, о чем свидетельствует домовая книга.

Далее, Кафият в 2020 году приехала в г. Махачкала в отпуск, и стала уговаривать и умолять маму, чтоб она вновь её прописала, так как у неё из-за отсутствия прописки не получается в г.Москва устроиться на работу. Мама поверила ей и в очередной раз пожалела, прописав её временно, с тем чтобы она уже хоть в таком взрослом возрасте образумилась, взялась за ум и устроила свою жизнь.

При жизни мама, всегда выражала свою одну и ту же позицию, о том что квартиру она подарит ФИО5, старшей дочери. При этом младшая дочь ФИО11 вышла замуж, проживает в семье полно обеспечена и не нуждается в жилье, поэтому мама её вообще не брала в счет и не озвучивала как наследницу.

ФИО5 каждый раз, когда мама заводила с ней разговор о том, что надо пойти к нотариусу и оформить дарственную на неё, ФИО5 не хотела этого слышать, и прекращала разговор об этом, не желая слышать и не желая подсознательно принимать скорый уход из жизни мамы.

После смерти мамы, младшая сестра ФИО11 написала сразу заявление о том, что не претендует на долю в квартире, а средняя сестра ФИО10, не смотря на то что не входила в мамины планы, при её жизни, однако по решению принятому в ходе проведения похоронного обряда соболезнования, где находилось большинство родственников, не смотря на волеизъявления при жизни мамы, решили что ФИО10 надо передать долю в денежном выражении, с тем чтобы она не оказалось обделенной.

Так, после такого обсуждения ФИО5, передала через двоюродного брата Свидетель №4 Наби и его жену Свидетель №4 Зарему денежные средства в сумме 500 тысяч рублей, которые в свою очередь передали лично в руки младшей сестре ФИО11, для передаче этих денег Кафият. Таким образом, не смотря на волю матери, ничего не выделять и не отдавать сестре, все же были переданы деньги, даже больше сумму чем ей причиталось бы из квартиры, исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Как указывает ФИО6, в своём исковом заявлении о том, что она ФИО7 приняла наследство и вступила в него как при жизни, так и после смерти мамы, является наглой ложью, так как мама жила в квартире одна и именно ФИО10, она не пускала и не разрешала там жить, и требовал у неё чтоб она вывезло весь свой хлам, который она там сложила и перевезла при очередном переезде.

Фактически ФИО36 квартирой никогда не владела и не пользовалась, бремя содержания и ухода за помещением никогда не осуществляла, не оплачивала ни коммунальные услуги, не производила ни текущий ремонт, не приобретала ничего в квартиру из мебели.

Все изложенные факты, могут подтвердить как родственники, так и соседи, которые жили рядом с мамой и общались с ней и все видели сами, список которых будут стороной представлены с ходатайство о их допросе, явку которых обеспечит.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО13 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ФИО9 ФИО14 исковые требования не признала по доводам возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что ФИО16 Э.Р. являлась матерью истицы ФИО2 и ответчицы ФИО5, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о рождении. 

ФИО16 Э.Р. при жизни принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о смерти II-БД № от 18.03.2021 ФИО15 умерла 8 марта 2021 года.

После ее смерти 18 августа 2021 года ФИО9 обратилась к нотариусу г. Махачкалы ФИО17 с заявлением о принятии наследства в виде указанной квартиры, а также денежного вклада, хранящегося в ВТБ Банк. В данном заявлении ФИО9 указала, что наследниками по закону являются она и еще одна сестра истицы и ответчицы - ФИО18

ФИО18 заявлением от 19.04.2021 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО9

Также в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО9 от 12.10.2021 о том, что ФИО1, зарегистрированная в принадлежавшей наследодателю квартире по адресу: 

<

адрес>, не является дочерью ФИО15

В последующем нотариусом г. Махачкалы ФИО17 на имя ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2021, зарегистрированные в реестре за № 05/77-н/05-2021-3-1826 и № 05/77-н/05-2021-3-1826, согласно которым ФИО9 является единственным наследником всего наследственного имущества ФИО15

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1, являясь наравне с ФИО9 наследником первой очереди, в течение срока принятия наследства фактически приняла наследство после смерти матери. Данное обстоятельство подтверждается регистрацией ФИО1 в квартире наследодателя на момент смерти ФИО15 

При этом материалы дела не содержат данных о наличии у ФИО1 иного места жительства. 

Факт принятия части вещей, принадлежавших наследодателю, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 – сестра ФИО1 и ФИО9

С учетом изложенного, ФИО9 могла претендовать только лишь на 2/3 доли в наследственном имуществе (с учетом отказа в ее пользу от наследственной доли ФИО18), тогда как 1/3 доля была принята ФИО1

При этом ответчица ФИО9 недобросовестно ввела в заблуждение нотариуса, представив заявление о том, что ФИО1 не является дочерью наследодателя, то есть наследником первой очереди.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацам третьему-пятому п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истица в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, фактически вступила во владение наследственным имуществом, тогда как со стороны ответчицы ФИО9 имеет место явно недобросовестное поведение, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаговой ФИО37 удовлетворить

Установить факт принятия Шаговой ФИО38 наследства после смерти матери Абатаевой ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2021г., выданные Сайпулаевой ФИО40 нотариусом 

<

адрес> ФИО8 к имуществу Абатаевой ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированные в реестре №

Признать за Шаговой ФИО41 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Абатаевой ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также на 1/3 долю денежных средств, денежного вклада Абатаевой ФИО43, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №№; 42№, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Сайпулаевой ФИО44 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей 08.03.2021, на 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также на 2/3 доли денежных средств, денежного вклада Абатаевой ФИО45, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №№; 42№, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции. 

Решение в окончательной форме принято 25.07.2023 года.

Председательствующий Н.А. Яшина