Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Курильского районного суда 

<

адрес> Оськина А.В. с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО20, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № выданное управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не состоящей на учете у врача-психиатра, работающей сторожем АО «Гидрострой», не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использование служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая на основании срочного трудового договора №ТД от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № К/пр от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи Рейдово 694535 Южно-Сахалинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России», являлась, в соответствии с договором №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась начальником 

<

адрес>», осуществляла общее руководство ОПС Рейдово и в силу вышеуказанного, являлась должностным лицом, обладающим властными полномочиями, была наделена организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями. 

Реализуя возникший у нее в неустановленное время преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих Филиалу АО «Почта России», в ходе исполнения своих служебных обязанностей начальника ОПС Рейдово, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на рабочем месте в ОПС Рейдово 694535, расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочее время, действуя незаконно, с прямым умыслом, с корыстной целью, пользуясь своим служебным положением, достоверно зная о том, что при вручении регистрируемого почтового отправления (далее по тексту - РПО) с наложенным платежом его получателю, и оплате последним его полной стоимости, работник отделения почтовой связи должен провести полученные денежные средства по кассе и отразить проведенную операцию в специальной почтовой программе. Однако, вопреки установленному порядку, лично получила в ОПС Рейдово РПО и в дальнейшем использовала в личных целях по своему усмотрению РПО на общую сумму 124 745,82 рублей. При этом оплату за полученные РПО в кассу ОПС Рейдово не внесла, и соответствующие сведения о вручении РПО в специальной почтовой программе не отразила, а именно: 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 2430 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 6560 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 768 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 2590 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 4588 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 2809 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 5389 рублей, 

- №,

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 2522 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 4399 рублей,

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 6212 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 6497 рублей,

- №,

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, стоимостью 4353 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 8550,82 рублей,

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 5960 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 14423 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 8502 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 2000 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 4970 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 3990 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, стоимостью 1697 рублей, 

- №,

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, стоимостью 359 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 5279 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 5777 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 4108 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 2700 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоимостью 5260 рублей, 

- №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, стоимостью 2053 рублей. 

Также, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя незаконно, с прямым умыслом, с корыстной целью, пользуясь своим служебным положением, достоверно зная о том, что при вручении РПО с наложенным платежом его получателю, и оплате последним его полной стоимости, работник отделения почтовой связи должен провести полученные денежные средства по кассе и отразить проведенную операцию в специальной почтовой программе, вопреки установленному порядку, выдала получателям РПО на общую сумму 89 000 рублей. При этом денежные средства в сумме 89 000 рублей, полученные от получателей РПО в качестве оплаты по кассе ОПС Рейдово не провела и соответствующие сведения о вручении РПО в специальной почтовой программе не отразила, а именно:

- №, поступившее в ОПС Рейдово ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, стоимостью 5945 рублей, 

- №, стоимостью 6189 рублей, №, стоимостью 5999 рублей, №, стоимостью 6240 рублей, поступивших в ОПС Рейдово на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, 

- №, поступившее в ОПС Рейдово ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, стоимостью 3391 рублей,

- №, поступившее в ОПС Рейдово на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью14956 рублей, 

- № ЕА324847598RU, поступившее в ОПС Рейдово на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7439 рублей,

- №, поступившее в ОПС Рейдово на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5078 рублей,

- № №, стоимостью 8970 рублей, поступивших в ОПС Рейдово ДД.ММ.ГГГГ, №, поступившее в ОПС РейдовоДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4003 рублей, 

<

адрес>, поступившее в ОПС Рейдово ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4920 рублей, на имя ФИО14, 

- №, поступившее в ОПС Рейдово на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5000 рублей, 

- №, поступившее в ОПС Рейдово на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5120 рублей. 

Также, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, с прямым умыслом, с корыстной целью, пользуясь своим служебным положением, находясь в рабочее время на рабочем месте в № по вышеуказанному адресу, при исполнении своих служебных обязанностей начальника ОПС, получила от клиента ФИО17 денежные средства в сумме 2290,56 рублей за подписку и доставку газеты «Красный Маяк». Однако денежные средства в сумме 1150,56 рублей за сборы по приему подписки и доставку, в кассу ОПС Рейдово не внесла, тем самым присвоив вверенные ей денежные средства в сумме 1150,56 рублей, принадлежащие Филиалу АО «Почта России». 

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи Рейдово Южно-Сахалинского почтамта Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея непосредственный доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, принадлежащим Южно-Сахалинскому почтамту УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, присвоила вверенные ей денежные средства на вышеуказанные суммы, которые в кассу ОПС Рейдово не внесла, и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Южно-Сахалинскому почтамту Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 214896 рублей 38 копеек.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью. Свою вину в совершённом преступлении признала и поддержала ранее заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Также в присутствии защитника она пояснила, что это ходатайство ею было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Она осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО20, представитель потерпевшего ФИО18 в письменном ходатайстве, и государственный обвинитель также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и доказано, то есть подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на исправление данного лица.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких, при этом, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории содеянного не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ подсудимой ФИО19 наказание за совершённое преступление может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – отрицательно, на учёте в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» не состоит, вину в содеянном полностью признала и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 – наличие у ФИО21 малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение подсудимой причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не усматривается. 

Постановляя приговор в порядке особого судопроизводства, суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений: - ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и с учетом положений ст.73 УК РФ.

Исковые требования о взыскании в пользу Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> АО «»Почта России» в счет возмещения причинения преступлением имущественного вреда - денежной суммы в размере 165 101 (сто шестьдесят пять тысяч сто один) рубль, 15 копеек – суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что имущественный вред подтверждается соответствующими приобщенными к материалам уголовного дела документами, подсудимая признала гражданский иск в части возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, а также тех обстоятельств, что данные затраты объективно подтверждены гражданским истцом, и с учетом выплаченной подсудимой суммы в пользу потерпевшего, в период производства по уголовному делу. 

Вещественные доказательства, упакованные в черный полимерный пакет, опечатанный печатью № хранить при материалах дела в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления, являться в этот орган для регистрации в сроки, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> АО «Почта России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> АО «Почта России» в счет возмещения причинения преступлением имущественного вреда - денежной суммы в размере 165 101 (сто шестьдесят пять тысяч сто один) рубль, 15 копеек.

Сумма процессуальных издержек, подлежащая выплате адвокату ФИО20 за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7 000 рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, упакованные в черный полимерный пакет, опечатанный печатью № хранить при материалах дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина 

Копия верна:

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина