РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

г. Зима 06 ноября 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» (ООО «Микрофинанс-Владивосток») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор). В соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются. **.**.** между кредитором по договору (ПАО "Восточный экспресс банк") и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. **.**.** ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" по договору цессии, уступило права (требования) ООО "Микрофинанс-Владивосток". Сумма уступаемой задолженности составила 203 339,01 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 158 823,82 руб., сумма процентов-31 095,19 руб., комиссии - 13 420 руб. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрофинанс-Владивосток" денежные средства в размере 203 339,01 рублей, в том числе: 158 823,82 рублей - сумму основного долга; 31 095,19 руб. -проценты; 13 420 руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,4 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Микрофинанс - Владивосток» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.02.2017 за №, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя и суд не усмотрел для этого препятствий.

В представленном до начала судебного заседания заявлении о пропуске срока исковой давности ФИО1 указала, что в производстве Зиминского городского суда Иркутской области находится гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс Владивосток»» (далее -взыскатель») к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору оформленному в ПАО КБ «Восточный экспрессбанк» № от **.**.** в размере 203 339,01 рублей, государственной пошлины в размере 5 233,40 рублей, и уступленный по договору цессия **.**.**. 15.04. 2015 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был подан судебный приказ, который был отменен **.**.**, таким образом, истец уже знал о наличии задолженности и начале течения срока. В адрес ПАО КБ «Восточный экспресс банк» **.**.** была отправлена претензия с требованием о расторжения кредитного договора, и соответственно банк был уведомлен о нарушенных обязательствах. **.**.** на основании заявления взыскателя, мировым судьей судебного участка № по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств, который должником впоследствии был отменен. Поскольку поступление от должника возражений рассматривается, как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого. Согласно п.2 ст. 204 ГК РФ «При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено». Однако взыскатель обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в декабре 2017 года, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГКРФ). До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абзац третий п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N18). На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается вобщем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за

исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия(бездействие)истца. В п. 18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Именно такой подход в настоящее время единообразно применяется в судебной практике (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года по делу N33-1131 /2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 года по делу N33-522/2015; апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 года по делу N33-18378). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 06.10.2014, когда была отправлена в банк претензия об расторжении кредитного договора. Начиная с этого времени, Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 06.10.2014. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что при рассмотрении искового заявления ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, от ответчика поступило заявление о применении пропуска срока исковой давности. В заявлении ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом, по мнению ответчика, был "пропущен процессуальный срок при обращении в суд. Однако, с приведенными ответчиком доводами, истец не согласен. При оценке судом заявления о пропуске истцом срока исковой давности, необходимо учесть следующие обстоятельства: в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. в соответствии с кредитным договором № заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в срок - **.**.** в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором займа сроки, а также на день рассмотрения спора в суде заемщиком ответчиком, не оспариваются. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до **.**.**, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с даты окончания договора займа, а именно с **.**.**. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. П. 1.2 договора цессии № от **.**.** определяет объем передаваемых прав (требований) и включает в себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами (должниками), лишь в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения №, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода права требования, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, таким образом, сумма уступаемой задолженности составила 203 339,01 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 158 823,82 руб., сумма процентов-31095,19 руб., комиссии- 13 420.00 руб. На основании вышеизложенного, считают заявление ответчика о пропуске исковой давности не обосновано, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просила учесть представленные ею возражения и отказать истцу в удовлетворении иска. Более того, обратила внимание суда на то, что по неизвестной ей причине **.**.** банк сделал ей подарок на сумму 3437 руб. и эту сумму тут же удержал в связи с имеющейся задолженностью и поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен, по её мнению это мнение истца ошибочно, так как никакого подарка ею не принималось и следовательно от её имени данная сумма внесена быть не должна, так как для принятия подарка необходимо её согласие.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», а также ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчика,исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ -

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ответчиком ФИО1 (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 305 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 17 % годовых, полная стоимость кредита 26,96 % годовых, дата платежа 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 8 803 руб., окончательная дата погашения **.**.**. Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 3 % от просроченной исполнением суммы возврата.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме и является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». 

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по договору кредитования № от **.**.**, зачислил сумму кредита на открытый ФИО1 банковский специальный счет (БСС) №.

Из заявления-оферты на заключение договора кредитования № следует, что ФИО1 ознакомлена и соглашалась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей банковского счета № и предоставлению суммы кредита на указанный счет. Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика на заявлении - оферты. 

Из п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа).

В случае если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС, либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Как следует из требований пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного соглашения № от **.**.**, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Согласно свидетельству от 17.04.2012, выданному межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс -Владивосток» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, ОГРН 

<

***>.

Из договора уступки прав (требований) № 420 от 27.05.2016 следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» приняло право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, сформированном на дату перехода прав требований.

Из договора уступки прав (требований) № 5-2В от 04.09.2017 следует, что ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило, а ООО «Микрофинанс-Владивосток» приняло право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц. Права требования указаны в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права (требования) по кредитным обязательствам принадлежат Цецеденту на основании договора об уступке прав (требования) № 420 от 27.05.2016, заключенного между Цецедентом и ПАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 5-2В от 04.09.2017, под № в нем значится ФИО1, номер кредитного договора № от **.**.**. 

Из предоставленного истцом расчета исковых требований по кредитному договору № от **.**.** следует, что по состоянию на **.**.** размер задолженности ответчика составляет203 339,01 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 158 823,82 руб., сумма процентов-31 095,19 руб., комиссии - 13 420 руб.

**.**.** мировым судьей судебного участка № г. Зима и Зиминского района, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток», однако, ответчиком данный судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено **.**.**.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия представленного расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела в суде общая задолженность ответчика по кредитному договору № от **.**.** составляет 203 330,01рубль, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ПАО «Восточный экспресс банк» выписке из лицевого счета за период с **.**.** по **.**.**, **.**.** на счет клиенту была зачислена сумма - 3 437,00 руб. с указанием «подарок клиенту» и как следует, **.**.** с этой суммы произведено последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** в сумме 2 217,00 руб. - погашение начисленных просроченных процентов и 1 220,00 руб. - гашение просроченной комиссии, на общую сумму 3 437 руб. 

Однако, данный платеж осуществлен банком за счет собственных средств, так как зачисление суммы 3 437,00 руб., как «подарок клиенту» кредитным договором № от **.**.** не регламентируется, ФИО1 о зачислении данной суммы уведомлена не была. Каких-либо сведений по зачислению указанной суммы банком не представлено. В связи с чем, этот платеж, не может быть расценен судом, как погашение задолженности именно ответчиком.

Следовательно, как следует из материалов дела, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с **.**.** по **.**.**, без учета погашения суммы с представленного «подарка клиенту», последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** произведено заемщиком **.**.** на общую сумму - 3 441, 70 коп.

В соответствии с требованиями ст. 311 ГК РФ, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 последний платеж по кредиту произвела **.**.**, после чего прекратила обязательства по кредитному договору.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному договору заёмщиком ФИО1 - **.**.**.

Из штемпеля на конверте следует, что исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи **.**.**, то есть по истечении трехлетнего срока с начала просрочки платежей по основному долгу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности относительно платежей по кредитному договору № от **.**.**, в период с **.**.** по **.**.** пропущен для обращения с данным иском в суд. 

На основании изложенного, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Как следует из графика гашения кредита, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № от **.**.** на **.**.** составляет 70 361 руб. 48 коп., сумма процентов - 5 606 руб. 48 коп., 13 420 руб. - комиссии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору № от **.**.** составляет 89 387 руб. 96 коп., из которых 70 361 руб. 48 коп.. - задолженность по основному долгу; 5 606 руб. 48 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 13 420 руб. - комиссии.

Доказательств, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена, не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению частично с учетом применения на часть требований сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются судом частично в размере - 89 387 руб. 96 коп., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит (от 20 000 руб. - 800 руб.; от 69 387,96 руб. х 3 % = 2 081,70 руб.; 800 руб. + 2 081,64 руб. = 2 881 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору № от **.**.**- 89 387,96 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 70 361,48 руб., сумма процентов - 5 606,48 руб., 13 420 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 881 руб. 64 коп., всего в сумме - 92 269 (девяноста две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 60 коп.

В остальной части заявленных требований, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» - основного долга 88462,34 руб., суммы процентов 25488,71 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 2351,76 руб., всего в сумме - 116302(сто шестнадцать тысяч триста два)руб. 81 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М.Брода