Дело №2-3482/2023 

78RS0005-01-2022-006382-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Осиповой Т.С. 

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с 1989 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, приходящийся ему отцом. Жилое помещение предоставлено матери истца Свидетель №2 на основании ордера № от 03.12.1987. С 2020 года Свидетель №2 предоставленным жилым помещением не пользовалась в связи с переездом на новое место жительства. В 1988 году между Свидетель №2 и ФИО4 заключен брак, после регистрации которого ответчику было предоставлено право пользования спорным жилым помещением. В 1992 году брак между родителями истца расторгнут, после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, его вещи в комнате отсутствуют, заинтересованности в использовании жилого помещения ответчик не имеет, жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации не оплачивает. Поскольку в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, постольку истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца адв. ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности (л.д.40, 41-43), в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик неоднократно извещался судом путем направления судебной корреспонденции по местам регистрации, а также по известного суду фактического нахождения, от получения корреспонденции уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 11,70 кв.м., расположенную в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.79).

Жилое помещение предоставлено Свидетель №2 на основании ордера № от 26.11.1982 (л.д.80).

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО4 (бывший муж нанимателя Свидетель №2) – с 29.08.1988, ФИО3 (сын нанимателя Свидетель №2) – с 30.10.1989.

Ответчик ФИО4 приходится отцом истцу ФИО3

Брак между ответчиком ФИО4 и матерью истца Свидетель №2 расторгнут 06.10.1992 (л.д.16).

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из ответов на запросы суда следует, что в собственности ФИО4 отсутствует недвижимое имущество, к уголовной или административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Калининского района не состоит, сведения о доходах ответчика в Межрайонной инспекции ФНС №18 Санкт-Петербурга отсутствуют, имеются сведения о периоде осуществления ФИО4 трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>

Из ответа ТФОМС следует, что в период с 05.12.2003 по 04.05.2016 имеются сведения о страховании ФИО4 по ОМС СМО «Филиал ООО «Капитал МС», сведений об обращении за медицинской помощью с 01.01.2000 по настоящее время не имеется; 05.05.2016 ФИО4 выдан полис в регионе 

<

адрес> (л.д.66).

Из ответа Комитета по делам ЗАГС следует, что имеются сведения о заключении ФИО4 брака с ФИО1 (запись акта о заключении брака № от 13.07.2001, место регистрации – отдел ЗАГС администрации 

<

адрес>), 05.06.2013 брак расторгнут (запись акта о расторжении брака № от 05.06.2013, основание – решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района Нижнего Новгорода от 21.01.2005); имеются сведения о рождении ДД.ММ.ГГГГ ребенка – ФИО2 (л.д.68).

Согласно свидетельству №, ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в период с 18.06.2019 по 18.06.2029 по адресу: 

<

адрес> (л.д.69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания 30.05.2023, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, более 70 лет. Свидетель №2 – ее соседка по лестничной клетке, их дети общались друг другом. В квартире №№ во второй комнате проживает мужчина-пенсионер, квартира является коммунальной. Н. получила в данной квартире комнату. До декрета Н. с Г. полгода проживали вместе, после рождения Н., Г. с ним практически не общался, в его жизни не участвовал. Ей, Свидетель №1, известно, что они с Н. разведены заочно. Препятствия в пользовании жилым помещением Г. не чинились, ключи от квартиры у него были.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она приходится истцу матерью, ответчику – бывшей супругой. Брак с ответчиком расторгнут заочно. Со ФИО4 они проживали совместно до мая 1990 года, затем он уехал к себе на родину – в 

<

адрес>. Комната в спорной квартире была ей, Свидетель №2, предоставлена как молодому специалисту, ФИО4 необходима была прописка для трудоустройства. В середине 1992 года она, Свидетель №2, приехала к себе в комнату и обнаружила пропажу некоторых вещей. Ключи от квартиры у ФИО4 не забирали, все свои вещи он самостоятельно вывез из квартиры. При расторжении брака с ответчика были взысканы алименты, однако платежей по алиментам от ответчика не было ни разу.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что Свидетель №2 приходится близким родственником истцу. Вместе с тем суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания заинтересованности в исходе спора не установлены. 

Кроме того показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами по делу.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его намерение вселиться в жилое помещение по месту своей регистрации, учитывая, что доказательств чинения ответчику со стороны истца или его матери препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что длительность отсутствия ФИО4 в спорном жилом помещении, а также факт неоплаты им жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации, его добровольный выезд из жилого помещения, а доказательств обратного суду не представлено, свидетельствуют в своей совокупности об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, отсутствие ФИО4 не носит временный характер, выезд совершен в другой регион Российской Федерации, что следует из ответов на судебные запросы, в связи с чем суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4 (СНИЛС: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2023 года.