Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

18.07.2017 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности. 

В обосновании исковых требований указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 94,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю. Кроме того, на праве аренды истцу предоставлен смежный земельный участок площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок ей предоставлен на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией ЭМР 

<

адрес>. 

В соответствии с указанным договором участок предоставляется для эксплуатации индивидуальной существующей застройки по 

<

адрес> - дополнительный участок к части домовладения. 

К принадлежащему домовладению истец возвела отапливаемую пристройку площадью 11,4 кв. м. литер А4, тем самым реконструировав жилое помещение. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая пристройка под литером А4 имеет общую площадь 11,4 кв. м.

После окончания строительства и для оформления права собственности истец обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> с необходимым пакетом документов, однако ей было выдано уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием необходимых документов. Для получения необходимых для регистрации документов истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района, где она получила отказ в выдаче разрешения на строительство, на основании отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2.6.1 административного регламента градостроительного плана земельного участка, проектной документации, а именно отсутствие разрешения на строительство. Данные документы истец предоставить не может. Согласно исследованию эксперта ООО «Институт Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения исследования существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности и противопожарной безопасности, экологических и природоохранных норм у объекта исследования отапливаемая пристройка (литер А4) общей площадью 11,4 кв.м. к жилому дому по адресу: 

<

адрес> нет. Кроме того, отапливаемая пристройка по своему техническому состоянию не является аварийным либо ветхим, сохранение и дальнейшее использование данной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями и с учетом уточнений исковых требований, просила суд сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности на часть жилого дома общей площадью 105,8 кв.м. состоящий из: жилого дома общей площадью 24,1 кв.м., литер А, отапливаемой пристройки, площадью 56,6 кв.м., литер А2, отапливаемой пристройки площадью 10,3 кв.м., литер А, отапливаемой пристройки площадью 11,4 кв.м. литер А4, террасы литер а3, холодной пристройки общей площадью 3,4 кв.м., литер а2, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО3. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 94,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вместе с тем, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю серия РФ – ХХХ №, выданного на основании постановления администрации 

<

адрес> № (л.д. 13-17). 

Также истцу на условиях аренды предоставлен в пользование земельный участок площадью 99,00 кв.м. в соответствии с договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией ЭМР 

<

адрес>. 

В соответствии с указанным договором участок предоставляется для эксплуатации индивидуальной существующей застройки по 

<

адрес> - дополнительный участок к части домовладения. 

На основании п.2.1. данного договора срок аренды земли составляет 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Энгельсского муниципального района. № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 99 кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку» по адресу 

<

адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ определено разрешенное использование участка «под индивидуальную жилую застройку». В соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор, то есть истец, имеет право использовать участок для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, при наличии проекта, имеющие необходимые согласования архитектурных, природных и других органов. 

Судом установлено, что к принадлежащему домовладению истец возвела отапливаемую пристройку площадью 11,4 кв. м. литер А4, тем самым реконструировав жилое помещение. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценке недвижимости» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики и включает в себя: жилой дом общей площадью 24,1 кв.м., литер А, отапливаемой пристройки, площадью 56,6 кв.м., литер А2, отапливаемой пристройки площадью 10,3 кв.м., литер А3, отапливаемой пристройки площадью 11,4 кв.м. литер А4, террасы литер а3, холодной пристройки общей площадью 3,4 кв.м., литер а2 (л.д. 25-39).

Из вышеизложенного следует, что в результате проведенной истцом реконструкции - возведении отапливаемой пристройки, общая площадь жилого помещения увеличилась на 11,4 кв.м. 

Согласно проведенному по инициативе истца экспертному заключению ООО «Лаборатория строительной экспертизы» №(24) от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, общей площадью 105,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригодно для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 48-109). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Лаборатория строительной экспертизы» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированная часть жилого дома соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца, а также по договору аренды, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, судом установлено, что реконструированная часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением Комитета по строительству ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи Уведомлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента (л.д. 11). 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принимались меры по получению разрешения реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> связи с отсутствие документов, предусмотренных п.п. 2.6.1, административного регламента (градостроительного плана земельного участка, проектной документации).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на реконструированную часть жилого дома. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности ФИО3 на часть жилого дома общей площадью 105,8 кв.м., состоящую из: жилого дома общей площадью 24,1 кв.м., литер А, отапливаемой пристройки, площадью 56,6 кв.м., литер А2, отапливаемой пристройки площадью 10,3 кв.м., литер А3, отапливаемой пристройки площадью 11,4 кв.м. литер А4, террасы литер а3, холодной пристройки общей площадью 3,4 кв.м., литер а2, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы 

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.С. Григорьева