Судьи: Оюн М.М. № 4А-96/2019

ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 мая 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу ФИО2, защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 августа 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК ЖЭУ «Ангарский»

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2018 года, ООО УК ЖЭУ «Ангарский» (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО2, защитник ООО УК ЖЭУ «Ангарский», подала жалобу в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить со ссылкой на то, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и неверно квалифицированы судами как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Указывает на то, что названные составы административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства, в связи с чем по смыслу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» переквалификация судом действий общества недопустима, а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, защитник указывает на то, что проведенная Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее также – Служба) внеплановая выездная проверка не была согласована с прокуратурой, в связи с чем является незаконной, а также ссылается на тяжелое финансовое состояние общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО УК ЖЭУ «Ангарский» имеет лицензию от 27 апреля 2015 года № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Тыва. Многоквартирным домом, расположенным по адресу: **, управляет ООО УК ЖЭУ «Ангарский». Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее также – Служба) 20 июля 2018 года на основании заявления собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: **, проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю с проверкой указанного дома. В ходе проверки начальником отдела контроля жилфонда Службы С.Р.В. были выявлены нарушения обществом п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее также – Правила).

На основании изложенного 25 июля 2018 года начальником отдела контроля жилфонда Службы С.Р.В. в отношении ООО УК ЖЭУ «Ангарский» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В данном протоколе инженер общества Н.Ю. указала на то, что выявленные нарушения были устранены 20 июля 2018 года.

Административный материал был передан и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва, который постановлением от 10 августа 2018 года признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2018 года названное постановление оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о привлечении общества к административной ответственности, суды исходили из того, что обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. 

Однако с данными выводами судов нельзя согласиться ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – Положение), устанавливающее порядок лицензирования указанной деятельности.

Согласно п. 3 Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 КоАП РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как усматривается из материалов дела, обществом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Тыва, нарушены требования п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Данные требования по смыслу п. 3 Положения являются лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Административная ответственность субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указанная норма является в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о неправильности квалификации деяния, вмененного ООО УК ЖЭУ «Ангарский», по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ООО УК ЖЭУ «Ангарский» деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы защитника общества срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 августа 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношении ООО УК ЖЭУ «Ангарский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подлежат отмене. 

Доводы жалобы о том, что проверка проходила без согласования с прокуратурой, в связи с чем является незаконной, не обоснованы, поскольку указанная проверка проводилась на основании подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а не по ч. 5 ст. 10 указанного федерального закона, в связи с чем в рассматриваемом случае согласование с органами прокуратуры не требовалось. 

Иные доводы защитника ООО УК ЖЭУ «Ангарский», приведенные в жалобе, какого-либо правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении не имеют.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО2, защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 августа 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.о. заместителя председателя 

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай