Дело №1-165/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «06» июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 07.12.2011 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.12.2013 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 4 месяца 13 дней исправительных работ. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.05.2014 года зачтен период содержания под страже в период вступления в силу постановления от 27.12.2013 года и он освобожден от отбывания наказания по его отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 02 марта 2017 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 01 часа 00 минут 02 марта 2017 года, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении № 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащую последнему, сплит-систему марки «Веко», модель: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенной сплит-системой скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил строго ФИО1 не наказывать, о чем представил суду письменное заявление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и его возвращение потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1. 

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; мнения потерпевшего ФИО6, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - сплит-систему марки «Веко», модель: № находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 (л.д.53, 54) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин