РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новотроицкого сельсовета, администрации Минусинского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Лугавского сельсовета, администрации Минусинского района о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивировав тем, что в соответствии с договором купли-продажи части нежилого здания и земельного участка от 31.08.2012 он приобрел в собственность часть нежилого здания – пекарня назначение нежилое, общей площадью 104 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенный пунктов, площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с договором купли-продажи магазина и земельного участка от 17.09.2021 он приобрел в собственность нежилое здание – магазин, назначение нежилое, общей площадью 78,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Вышеуказанные земельные участки являются смежными, на которых расположены два вышеуказанных объекта недвижимости, представляющие единое здание. В период 2022 г. истцом была осуществлена реконструкция здания, входе которой образовалось три нежилых помещения и одно жилое – квартира. С целью ввода в эксплуатацию истец подготовил технический план здания. 06.06.2023 он обратился в администрацию Минусинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако 26.06.2023 администрацией Минусинского района было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с самовольной постройкой. Согласно экспертным заключениям №, №, №, № нежилое помещение, общей площадью 84,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, общей площадью 88,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, общей площадью 5,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и квартира, назначение жилое, этаж 2, общей площадью 187,1 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствуют по основным требованиям строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; объекты исследования не нарушают права и охраняемые законом интересы лиц пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих. В связи с чем просит признать за истцом право собственности на: нежилое помещение, общей площадью 84,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, общей площадью 88,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, общей площадью 5,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; квартиру, назначение жилое, этаж 2, общей площадью 187,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4-7).

Протокольными определениями от 29.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Лугавского сельского совета на надлежащего администрацию Новотроицкого сельсовета, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т. 2 л.д. 76, 91).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности (т. 2 л.д. 19) ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 92, 93, 96), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца (т. 2 л.д. 95).

Представитель администрации Новотроицкого сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 93, 102), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, Глава Новотроицкого сельсовета ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельсовета, а также указал, что администрация Новотроицкого сельсовета возражений против заявленных требований не имеет (т. 2 л.д. 97). 

Представитель ответчика администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 93, 94), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представитель отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района по доверенности ФИО6 (т. 2 л.д. 53) предоставила отзыв на заявленные требования, согласно которому отдел земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района является отраслевым органом администрации Минусинского района, который уполномочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом. Согласно выпискам из ЕГРН от 08.08.2023 на участок с кадастровым №; на земельный участок с кадастровым №; на помещение с кадастровым № собственником указанных объектов недвижимости является ФИО7 Помещение с кадастровым номером № находится в здании с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета 20.11.2007 в связи с разделением на земельные участки с кадастровыми №, №, №. В июне 2023 г. в администрацию Минусинского района обратился ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым №. В связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, администрация Минусинского района разрешение на ввод в эксплуатацию не выдала. В случае соответствия реконструированного объекта строительным и градостроительным нормам, а также соблюдения прав и интересов третьих лиц администрация Минусинского района не возражает против установления права собственности на реконструированный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым №. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Минусинского района (т. 2 л.д. 28-29).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 93, 99-101, 103, 104), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ФИО3 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что является собственником смежного земельного участка и объектов недвижимости, каких-либо претензий не имеет, против удовлетворения заявленных требований не возражает, его какие-либо права и законные интересы не нарушаются (т. 2 л.д. 90). 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления(пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 данного постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части здания «Пекарня», площадью 383 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 44-48, 63-64).

Также ФИО7 является собственником части нежилого здания – пекарня, назначение: нежилое, общей площадью 104 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 49-50, 67-68).

Также ФИО7 является собственником нежилого помещения - магазин, назначение: нежилое, общей площадью 78,7 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (т. 1 л.д. 12-16, т. 2 л.д. 33-34, 69-71).

Кроме того, ФИО7 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части здания «Магазин», площадью 301 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (т. 1 л.д. 17-19, т. 2 л.д. 35-43, 65-66).

Согласно техническому плану, подготовленному 15.02.2023, в результате создания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещений в нем, в том числе 1 жилого и 3 нежилых помещений, общая площадь помещений 430,4 кв.м., в том числе: нежилое помещение, общей площадью 84,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, общей площадью 88,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, общей площадью 5,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и жилое помещение - квартира, этаж 2, общей площадью 187,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20-32). 

ФИО1 обратился в администрацию Минусинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах 2-х земельных участков: № и № (т. 2 л.д. 51). Администрацией Минусинского района ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, площадью 430,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> образованный в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым №, было отказано, со ссылкой на 55 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку работы по реконструкции нежилого помещения были выполнены без получения необходимых разрешающих документов (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № №, №, № нежилое помещение общей площадью 84,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1; нежилое помещение, общей площадью 88,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. 2; нежилое помещение, общей площадью 5,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. 3; квартира, назначение жилое, этаж 2, общей площадью 187,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с положениями СП 10-102-2003, техническое состояние указанных помещений оцениваются как работоспособные (категория технического состояния, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта и норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкция и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждения обеспечиваются). Установленные нарушения по результатам исследования являются незначительными. Вышеуказанные помещения соответствуют по основным требованиям, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Объекты исследования не оказывают влияния на конструкции соседних строений; не нарушают права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными земельными участками и строениями, не создают угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих (т. 1 л.д. 34-92, 93-152, 153-211, 212-254, т. 2 л.д. 17)

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое помещение, поскольку её возведение осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, категория и вид разрешенного использования которого допускают эксплуатацию данного объекта. 

Заключением специализированной организации подтверждается, что нежилые и жилое помещения, соответствуют всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, нежилые помещения и жилое помещение - пригодны для использования по своему назначению, их эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Со стороны третьих лиц каких-либо доказательств о нарушении их прав, в связи, произведенной истцом реконструкцией спорного объекта недвижимости, не представлено.

Реконструкция спорных помещения сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Реконструкция без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, спорные помещения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодны для постоянной эксплуатации, соответствуют обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, истец предпринимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение в реконструированном состоянии нежилых помещений и жилого помещения, а не хозяйственной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на нежилое и жилое помещения в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новотроицкого сельсовета, администрации Минусинского района о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1, 

<

данные изъяты>) на:

- нежилое помещение, общей площадью 84,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью 88,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью 5,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- квартиру, назначение жилое, этаж 2, общей площадью 187,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2024 г.