Дело № 2-1143/2025

УИД 23RS0043-01-2025-001471-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 15 декабря 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Транспортная Компания ЛИНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «ТК ЛИНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ТК ЛИНИЯ» в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 мес. под 16,0 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее, УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее, ДБО).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 375 905,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 182 188,46 руб., просроченные проценты – 77 029,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 106 568,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 118,73 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит суд взыскать солидарно с ООО «ТК ЛИНИЯ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 375 905,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 759 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики: директор ООО «ТК ЛИНИЯ» - ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из положений п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее Закон об ЭП), электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТК ЛИНИЯ» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,0% годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

ООО «ТК ЛИНИЯ» приняло на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки, иные платежи, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее, УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее, ДБО).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 4 000 000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

В обеспечение кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, ФИО1 полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 375 905,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 182 188,46 руб., просроченные проценты – 77 029,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 106 568,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 118,73 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчикам требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет Банка ответчиками не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчики не исполняют обязательства кредитному договору, при этом учитывает, что наличие задолженности ответчики признали, ходатайства о признании иска приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 905,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28 759 рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Транспортная Компания ЛИНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортная Компания ЛИНИЯ» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 375 905,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 182 188,46 руб., просроченные проценты – 77 029,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 106 568,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 118,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 759 руб., а всего 1 404 664,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес>.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко