Дело № 2-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Штополь Ю.В., 

при секретаре Орловой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 14.10.2016 ею заключен договор энергоснабжения с АО «Алтайэнергосбыт». На основании указанного соглашения также истицей в 2016 г. заключен с ПАО «МРСК Сибири» договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, предметом которого являлось присоединение домовладения истицы к электрическим сетям. С целью учета электрической энергии знакомым истицы Свидетель №2 был приобретен для истицы новый электрический счетчик №

14 октября 2016 данные об этом счетчике представлены в энергоснабжающую организацию, где было составлено от имени истицы заявление о принятии учета электрической энергии от 14.10.2016 и где были зафиксированы нулевые показатели указанного прибора электрической энергии. Оформление документов по технологическому присоединению сетей домовладения истицы к сетям энергоснабжающей организации существенно затянулось. Свидетель №2 попросил у ФИО5 предоставить ему на время вышеуказанный счетчик для использования на своем производстве в целях контроля расходования электроэнергии, на что истица дала свое согласие, и Свидетель №2 забрал прибор учета электрической энергии и использовал его для собственных нужд в течение нескольких месяцев, после чего возвратил счетчик истице. Счетчик, естественно, имел уже некоторые показатели значений количества электрической энергии, отличные от нуля.02.12.2017 по месту домовладения истицы был установлен находившийся у истицы указанный электросчетчик. При этом показания данного прибора учета электрической энергии работники ПАО «МРСК Сибири» на момент его установки не сняли. 23.12.2017 работниками ответчика был составлен акт допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного прибора учета электроэнергии, при составлении которого были зафиксированы его показания 028499 кВт. Истице сразу же по данным энергоучета АО «Алтайэнергосбыт» была начислена сумма за пользование электрической энергии, исходя из показаний прибора учета 28499 кВт, о чем истица на тот момент не была поставлена в известность. 26.04.2018 работники ответчика отключили домовладение истицы от сетей снабжения электрической энергии в связи с наличием у истицы большой задолженности, за, якобы, потребленную электрическую энергию.

ФИО5вынуждена была оплатить несуществующую задолженность в пользу АО «Алтайэнергосбыт» по четырем кассовым чекам от 03.02.2018,от01.03.2018 и от 07.05.2018 (два чека) в размере 10 000+10 000 +2389,45+ 101442,79=123832,24 рублей. Электроэнергию в период с 01.12.2017 по 22.12.2017 в указанном количестве истица не потребляла и потребить не могла в принципе, исходя из мощности токоприемников в ее домовладении.

Истица полагает, что за период с 01.12.2017 по 22.12.2017 количество энергии следует рассчитывать по нормативу. Согласно расчету, представленному ответчиком, стоимость данного количества энергии составляет 4 177, 03 руб.( 63,48 кВт х22х2,99), где 63,48-суточное потребление,22- количество дней, 2,99-тариф,что истицей не оспаривается. За период с 23.12.2017 по 18.04.2018 разница показаний счетчика составила 42428-28499 =13929 кВт на сумму 41647,71 руб. также согласно расчету ответчика. Всего истицей до отключения дома от электрических сетей было потреблено электроэнергии на сумму 41647,71+ 4177,03+45824,74 руб. Таким образом, согласно доводам иска, сумма причиненных истице убытков составила 123832,24-45824,74=78007,50 руб.

В связи с действиями работников АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» при подключении домовладения истицы к электрическим сетям при увеличении мощности, принятию к учету прибора учета электрической энергии, фиксации первоначальных показаний указанного прибора, неправомерному начислению истице суммы долга, отключению домовладения истицы от электрических сетей в период с 26.04.2018 по 07.05.2018 ФИО1 испытывала нравственные страдания, вынуждена была отрываться от своих обычных дел, постоянно ездить по месту расположения территориального подразделения АО «Алтайэнергосбыт» в с.Смоленское. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в сумме 120 000 рублей.

На основании изложенного истица просила взыскать в ее пользу с АО «Алтайэнергосбыт» сумму 78005,50 рублей в виде убытков в связи с действиями названного ответчика по неправомерному начислению суммы долга по договору энергоснабжения от 14.10.2016.Также истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ей морального вреда в связи с действиями по неправомерному начислению суммы долга, отключению домовладения истицы от электрических сетей в период с 26.04.2018 по 07.05.2018 денежные средства в размере 120 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела с ответчика взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО9, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители АО «Алтайэнергосбыт» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали относительно удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, в обоснование своих возражений указали, что согласно ст.359 ГК РФ и п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальной услуги в установленные законом сроки ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом: оплаты производились не в полном объеме, на дату уведомления 01.03.2018 задолженность составила 84728,51 руб., в соответствии с альтернативным расчетом на дату уведомления 01.03.2018 задолженность составила 55001,82 рублей.

Согласно подп. «а» п.117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об том потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего ( квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного и ( или) при невыполнении потребителем –должником условий такого соглашения ( п.118 Правил 354).

Как с учетом первоначального составленного ответчиком расчета, так и в соответствии с альтернативным расчетом ответчика размер задолженности истицы по состоянию на 01.03.2018 ( дату уведомления) превышал сумму 2-х месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленную исходя из нормативов потреблений коммунальной услуги.

Согласно п.119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Потребитель был уведомлен надлежащим образом, уведомление о задолженности, об ограничении получено 27.03.2018 под роспись. Поскольку в установленный в уведомлении срок задолженность не была оплачена в полном объеме, в сетевую организацию была направлена заявка на ограничение, которая была выполнена сетевой организацией 18.04.2018.

Таким образом, ограничение режима потребления коммунальной услуги по энергоснабжению по адресу: 

<

адрес> произведено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.120 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и в пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности.

07.05.2018 после оплаты задолженности энергоснабжение было восстановлено.

В связи с тем, что согласно выгрузке ранее установленный прибор учета гос. № перестал подавать данные в декабре 2016, сторона ответчика составила альтернативный расчет задолженности с учетом применения расчетного метода в соответствии с п.59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 за период с 12.12.2016 по 22.12.2017, а также с учетом расчета по показаниям прибора учета с 23.12.2017 по 18.04.2018 ( на дату ограничения) составили 32665 кВт ( 18736 + 13929) на сумму 96993,44 руб.

С учетом поступивших в 2017 году оплат, а также оплат 2018 года у потребителя на дату ограничения (18.04.2018) возникла сумма задолженности за период с августа 2017 по апрель 2018 года, которая составила 71 662,10 руб. (96993,44 руб. -25331,34 руб.). 

Кроме того, в связи с ведением ограничения режима потребления электрической энергии 18.04.2018 в связи с наличием у потребителя задолженности, которая превышает сумму 2-х месячных размеров платы за электроэнергию, а в последствии возобновлении режима потребления ( 07.05.2018) потребителю выставлены счета на оплату услуг за отключение и подключение электроэнергии на сумму 1589,64 руб., также потребителю начислены пени за просрочку оплаты в сумме 799,81 руб.

Итого, сумма задолженности, подлежащая оплате потребителем, с учетом услуг за отключение, подключение и суммы пени составила: 71 662,10 +1589,64+799,81=74051,55 руб. Указанная сумма была оплачена истцом только 07.05.2018 в общей сумме 103 832,24 рублей по кассовым чекам на 101 442,79 руб.( основной долг), на 2389,45 руб.( за услуги отключения, подключения и пени).

Итого переплата потребителя составила:103 832,24 руб.-74051,55 руб.=29780,69 руб.

Сторона ответчика полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с действиями ответчиков по отключению домовладения от электрических сетей необоснованны, и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств несения расходов на представителя в указанном размере 20000 рублей. Также ответчик полагает, что размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей несоразмерен сложности дела, а также не соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного представители ответчика просили отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» ФИО13 и ФИО12, действующие на основании доверенностей, также возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что у истицы с ПАО «МРСК Сибири» договор на оказание услуг по энергоснабжению не заключен, ПАО «МРСК Сибири» не является надлежащим ответчиком.

14.10.2016 от истца поступило заявление о принятии нового прибора учета в эксплуатацию, которое не содержало ни даты, ни времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

20.10.2016 истец обратился в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с изменением схемы присоединения.

В декабре 2016 года ранее установленный потребителю прибор учета перестал подавать данные, что подтверждается выгрузкой с прибора учета общества.

В декабре 2017 истица позвонила оператору ПАО «МРСК Сибири» и сообщила, что ранее установленный прибор учета ею отключен 01.12.2017 и 02.12.2017 установлен новый прибор, в связи с чем оператор внес в указанную потребителем заявку сообщенные сведения.

В декабре 2017 от истицы поступил телефонный звонок о том, что необходимо проверить прибор учета, установленный ранее потребителем.

23.12.2017 представителями сетевой организации был проверен вышеуказанный прибор учета, составлен Акт проверки прибора учета от 23.12.2017, подписанный потребителем без возражений, где зафиксированы показания 028499.

По мнению стороны ответчика, учитывая, что ранее установленный прибор учета не считывал показания с декабря 2016, то есть был отключен и демонтирован, соответственно, истцом уже в декабре 2016 был установлен новый прибор учета.

Кроме того, по мнению стороны ответчика, истцом не доказан факт использования прибора на иной точке поставки.

Истец указывает о невозможности использования электроэнергии в таких объемах, которые указаны на приборе учета. При этом потребление с 23.12.2017 по 10.05.2018 у потребителя составило 13929 кВт*ч, что составляет 3028 кВт*ч среднемесячного потребления за данный период, и, по мнению стороны ответчика, дополнительно доказывает возможность использования электроэнергии в таких объемах, которые указаны на приборе учета.

Таким образом, действия ответчиков являются правомерными в силу действующего законодательства. Права и интересы истца не были нарушены. Сетевая организация осуществляла возложенные на нее обязанности в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО10, третье лицо ИП ФИО11 в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, учитывая мнения лиц, участвующих по делу, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы ( п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу абз.8 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги).

На основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.80-81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении» ( далее по тексту - Правил), осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с п.п.81(1), 81(2) Правил исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 81(6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки.

Согласно п.81(7) и 81 ( 8) Правил Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Перед подписанием Акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истица является собственником земельного участка к/н № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Постановлением Администрации Бийского района Алтайского края № 133 от 17.02.2017 истице, кроме того, предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 117 кв.м. с к\н № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 20.02.2017 МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, 28.02.2017 зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

ФИО1 состоит в браке с третьим лицом по делу ФИО10

12.09.2014 ОАО «МРСК-Сибири» и ФИО10, проживающим по адресу: 

<

адрес> заключено соглашение о порядке учета электроэнергии, согласно которому в целях определения объема электроэнергии, потребляемой Стороной № 2,стороны используют и принимают в качестве расчетного прибор учета электрической энергии Матрица №,установленный на границе балансовой принадлежности электрических сетей стороны №.

Истицей и ее мужем на принадлежащих им земельных участках осуществлено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома.

14.10.2016 от истца ФИО1 в ПАО «МРСК Сибири» поступило заявление, согласно которому в соответствии с п.8 ПП РФ от 04.05.2012 № 442 и п.81 ПП РФ 3 354 от 06.05.2011 ФИО1 просила принять учет электрической энергии: произвести проверку устанавливаемого прибора учета и установить контрольную пломбу. Названное заявление истицы в нарушение п.81 ( 6) вышеуказанных Правил не содержало ни даты, ни времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, однако было принято ПАО «МРСК Сибири».

При этом в соответствии с пунктом 81(1) Правил, только в случае, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

20.10.2016 истица, кроме того, обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой об осуществлении технологического присоединения дома с электрокотлом отопления по адресу: 

<

адрес>, находящегося на земельном участке по указанному адресу, к/н 22: 04: 550301:31, к электрическим сетям в связи с изменением схемы присоединения ( увеличением мощности).

14.10.2016 АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения ( лицевой счет №) о продаже электроэнергии, оказании услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных Продавцом с третьими лицами, а потребитель в свою очередь обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Объект энергоснабжения находится по адресу: 

<

адрес>.

10.11.2016 ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя-Дом с электрокотлом отопления, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимаюхих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжении Дома с электрокотлом отопления, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, к/н земельного участка №

Истице ФИО1 выданы Технические условия №( Приложение № 1 к Договору от 10.11.2016, заключенному ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 №) для присоединения к электрическим сетям Филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» энергопринимающих устройств заявителя-дома с электрокотлом отопления, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, к/н земельного участка №

Согласно выгрузке из программного комплекса, представленного в материалы дела стороной ответчика, в декабре 2016 года ранее установленный потребителю ФИО1 прибор учета перестал подавать данные, последние переданные показания зафиксированы 11.12.2016.

Как уже отмечалось, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения

Однако в нарушение данных нормативных актов, лишь в декабре 2017 истица позвонила оператору ПАО «МРСК Сибири» и сообщила, что ранее установленный прибор учета ею отключен 01.12.2017 и 02.12.2017 установлен новый прибор, в связи с чем оператор внес в указанную потребителем заявку от 14.10.2016 сообщенные сведения.

Согласно Журналу учета заявок на приемку учета для бытовых потребителей, 04.12. 2017 от истицы поступил телефонный звонок о том, что необходимо проверить прибор учета, установленный ранее потребителем.

23.12.2017 представителями сетевой организации был проверен вышеуказанный прибор учета, составлен Акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета электроэнергии, согласно которому учет электрической энергии принят как расчетный, где зафиксированы показания 028499. Данный Акт подписан потребителем ФИО1 Суд отмечает, что данный Акт подписан истицей без каких-либо замечаний, в дальнейшем также в установленном порядке не оспорен и не признан незаконным.

При этом в заявлении от 14.10.2016 истица указывала начальные показания указанного прибора учета ЦЭ 6803ВМ7Р32 -000000.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснил, что он после подачи истицей 14.10.2016 заявления в ПАО «МРСК» о приеме учета электрической энергии с согласия ФИО1 воспользовался данным прибором учета электрической энергии на своей пилораме. Он использует электрическую энергию, подаваемую ему с частной подстанции, собственником которой Свидетель №2 и производит расчет, в целях своего учета расхода электроэнергии он и воспользовался прибором учета истицы.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что по просьбе своего знакомого Свидетель №2 он в ноябре и декабре 2017 протянул проводы от электрического столба к жилому дому в п.Усть-Катунь. Сколько фаз было, не помнит, прибор учета свидетель не видел, точный адрес дома не знает, так как Свидетель №2 помогал в постройке дома какому-то знакомому.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что на совершение действий по подъему питающего провода на опору необходимо разрешение, которого у него нет, в октябре 2017 он у дома ФИО16 осуществлял монтаж прибора учета, но под напряжение прибор не ставил.

К показаниям указанных свидетелей, опрошенных по ходатайству стороны истца, суд относится критически, поскольку многие обстоятельства свидетели не помнят или не знают, кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, представленными и подписанными истицей, из которых следует, что уже в октябре 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением о приеме учета электрической энергии, в котором просила произвести проверку устанавливаемого прибора учета и установить контрольную пломбу.

Тогда же истицей были заключены договоры с ответчиками об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и энергоснабжения в связи с изменением схемы присоединения. При эти технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома с электрическим котлом 

<

адрес> 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с к/н №

При этом доводы стороны истца в судебном заседании о наличии у истицы одновременно нескольких приборов учета электрической энергии опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы представителя истца о строительстве жилого дома на приобретенном истице в феврале 2017 земельном участке к/№ опровергаются подписанными истицей документами, в которых указан к/н земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес>, - №, на котором осуществляется строительство жилого дома с электрокотлом.

Представленные стороной истца Акты по оплате электроэнергии, в которых указан исполнитель ИП ФИО11, а заказчиком ( пилорама ( Денис) или Частное лицо ( Денис), не отвечают, по мнению суда признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку в них отсутствуют сведения о заказчике услуг, об используемом заказчиком приборе учета электрической энергии, введенном в эксплуатацию надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае имело место быть не безучетное потребление электроэнергии истицей, а использование ФИО1 электроэнергии в отсутствии учета коммунального ресурса посредством введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора индивидуального прибора учета электрической энергии.В силу п.п.59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего ( квартирного), комнатного прибора учета, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно,- то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего ( квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения –плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителя, определенного по показаниям индивидуального или общего ( квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п.59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» убытков в размере с учетом уточнения 78 005,50 рублей в связи с действиями по неправомерному начислению задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что расчет начислений за потребленную электроэнергии потребителю ФИО1 следует производить с января 2017 года по март 2017 года, исходя из среднемесячных объемов потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 6 месяцев, за период с апреля 2017 года по 22.12.2017 расчет начислений следует производить в соответствии с п.60 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, а с 23.12.2017 по 18.04.2018-по показаниям прибора учета № №.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» убытков в размере с учетом уточнения 78 005,50 рублей в связи с действиями по неправомерному начислению задолженности.

В силу абз.8 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных нормативных положений и фактических обстоятельств дела, установленных судом за период с 12.12.2016 по 12.03.2017 расчет начислений необходимо произвести в соответствии с п.59 Правил № 354, исходя из среднемесячных объемов потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 6 месяцев следующий:

За 6 мес. с июля 2016 по декабрь 2016 потребителем принято 779 кВт (с пок. 1132 по 1911);среднее потребление за 1мес. составляет 129,83 кВт (779 кВт : 6 мес.).

Таким образом, за период с 12.12.2016 по 12.03.2017 начислено 389 кВт на сумму 1128,10 руб. = (389 кВт* 2,9 руб.)

За период с 13.03. 2017 по 22.12.2017 расчет начислений необходимо произвести в соответствии с п. 60 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Так, решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 № 154 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению.

Порядок расчета платы исходя из норматива потребления коммунальной услуги определен в пп. а) п. 4 приложения № 2 Правил № 354 по формуле:

Рi =ni х Nj х Ткр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении;

Nj - норматив потребления коммунальной услуги;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом таких показателей, как 2 проживающих, 4 комнаты, жилой дом оборудованный электрической плитой и электрокотлом согласно акту осмотра, составленному сторонами, применяется норматив потребления - 984 кВт/ч.

За март 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) = 1968 кВт*2,9 (тариф) = 5707,20 руб. Согласно расчету по среднемесячному до 12.03.2017. расчет по нормативу производится с 13.03.2017 по 31.03.2017 за 19 дней. Потребление в сутки составит: 1968 кВт/31 (кол-во дней в месяце) = 63,48 кВт.

Итого потребление за период с 13.03.2017 по 31.03.2017 составило: 63,48 кВт* 19 (дня) = 1206*2,9 (тариф) = 3497,40 руб.

За апрель 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) = 1968 кВт*2.9 (тариф) - 5707,20 руб.

За май 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) = 1968 кВт*2.9 (тариф) = 5707,20 руб.

За июнь 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) = 1968 кВт*2.9 (тариф) =5707,20 руб.

За июль 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) = 1968кВт*2.99 (тариф) = 5884.32 руб.

За август 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) = 1968 кВт*2.99 (тариф) = 5884.32 руб.

За сентябрь 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) - 1968*2.99 (тариф) = 5884,32 руб.

За октябрь 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) = 1968*2.99 (тариф) =5884,32 руб.

За ноябрь 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) = 1968*2.99 (тариф) =5884,32 руб.

За декабрь 2017: 2 (кол-во проживающих)*984 (норматив потребления) = 1968 кВт. Между тем, с учетом принятия нового прибора учета в эксплуатацию согласно Акту от 23.12.2017 расчет потребления по нормативу производится с 01.12.2017 по 22.12.2017 за 22 дня.

Суточное потребление составляет: 1968 кВт/31 (кол-во дней в месяце) = 63,48 кВт.

Итого потребление за период с 01.12.2017 по 22.12.2017 составило: 63.48 кВт*22 (дня) = 1397*2.99 (тариф) = 4177,03 руб.

Всего начисление по нормативу потребления коммунальной услуги за период с 13.03.2017 2017 по 22.12.2017 составило: 18347 кВт на сумму 54 217,63 руб.

Итого объем начислений расчетным методом по п. 59, 60 Правил № 354 за период с 12.12.2016 по 22.12.2017 составил 18 736 кВт на сумму 55 345,73 руб. С даты допуска прибора учета ЦЭ6803В №103109304 в эксплуатацию в качестве расчетного- 23.12.2017, расчет произведен по показаниям указанного прибора учета:

с 23.12.2017 по 21.02.2018 - 8357 кВт (разница показаний 28499 - 36856) на сумму 24 987,43 руб. (за январь 2018 по февраль 2018);

с 22.02.2018 по 18.04.2018 - 5572 кВт (разница показаний 036856-42428) на сумму 16 660,28 руб. (за март 2018 - апрель 2018) (акт на ограничение, на возобновление, соглашение о порядке учета с указанными показаниями подписанные потребителем в материалах дела).

Итого по прибору учета за период с 23.12.2017 по 18.04.2018 начислено: 13 929 кВт на сумму 41647,71 руб.

Итого начисления с учетом расчетного метода в соответствии с п. 59, 60 Правил № 354 за период с 12.12.2016 по 22.12.2017, а также с учетом расчета по показаниям прибора учета с 23.12.2017 по дату ограничения 18.04.2018 составили: 32 665 кВт = (18 736+13 929) на сумму 96 993,44 руб.

С учетом поступивших от потребителя ФИО1 оплат в 2017 году, а также оплат 2018 года, у истицы на дату ограничения (18.04.2018) возникла сумма задолженности, за период с августа 2017 года по апрель 2018,которая составила: 71 662,10 руб. = (96 993,44 руб. - 25 331,34 руб.):

Так, поступило в январе 2017 1545,51 руб., из них на погашение за декабрь 2016 1521,16 руб., остаток на январь 2017 -24,35 руб.

В феврале 2017 оплачено 352,65 руб., в апреле 2017 -500 руб., в июне 2017 1512,60 руб., в августе 2017 оплачено 2941,74 руб., в феврале, марте 2018 оплачено по 10 000 рублей.

Итого сумма задолженности на дату ограничения составила 71662,10 рублей.

Кроме того, в связи с ведением ограничения режима потребления электрической энергии 18.04.2018 по причине наличия у истицы задолженности, которая превышает сумму 2-х месячных размеров платы за электроэнергию, а в последствии возобновлении режима потребления 07.05.2018 истице выставлены счета на оплату услуг за отключение и подключение электроэнергии на сумму 1589.64 руб., также начислена пени за просрочку оплату в сумме 799.81 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 71662,10 +1589,64+799,81 руб. = 74 051,55 руб. 

Указанная сумма была оплачена истцом 07.05.2018 г. в общей сумме 103 832,24 руб. (по кассовым чекам на 101 442,79 руб. (за основной долг), на 2389,45 руб. (за услуги отключения, подключения и пени).

Приказом № от 01.04.2015 утверждена и введена в действие с 01.04.2015 калькуляция на оказание услуг по производству отключений и подключений энергопринимающих устройств бытовых потребителей и юридических лиц филиалом ОАО «МРСК Сибири-«Алтайэнерго», согласно которым стоимость производства отключений с опоры линии 0,4 кВ и производство подключений с опоры линии 0,4 кВ составляет по 794,82 руб.

Указанные суммы подлежат оплате потребителем ФИО1

Итого переплата истицы в пользу ответчика АО «Алтайэнергосбыт» составила:

103 832,24 руб. - 74 051,55 руб. = 29 780,69 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Алтайнергосбыт» в пользу истицы в качестве убытков.

Согласно п. 117 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту – Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом ограничение (приостановление) коммунальной услуги возможно через 20 дней после надлежащего уведомления об этом потребителя.

В соответствии с п.120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и в пункте 117 Настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Пунктом 121 (1) Правил предусмотрено, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Судом установлено, что 27.03.2018 ФИО1 получила лично уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 01.03.2018 в размере 84788,42 рублей и о том, что в случае непогашения задолженности в указанные в уведомлении сроки, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено 17.04.2018 года.

При этом как с учетом первоначального составленного ответчиком расчета, так и в соответствии с альтернативным расчетом ответчика размер задолженности истицы по состоянию на 01.03.2018 (дату уведомления) превышал сумму 2-х месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленную исходя из нормативов потреблений коммунальной услуги.

Так, 2-х месячный размер платы за коммунальную услугу составляет 11768,64 рублей (984 (норматив потребления) *2(количество проживающих)* 2,99 ( тариф) * 2=11768,64 рублей)

На дату уведомления 01.03.2018 сумма задолженности истца составила согласно альтернативному расчету 96993,44 руб.( 18 736 + 13929).

С учетом поступивших оплат в 2017 и в 2018 году у истицы на дату ограничения 18.04.2018 возникла сумма задолженности 71 662,10 рублей, что также превышает сумму 2-х месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленную исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п.119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Как уже отмечалось, ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, уведомление о задолженности, об ограничении получено ею 27.03.2018 под роспись, что подтверждается материалами дела.

Данные действия ответчика истицей не оспорены. Поскольку в установленный в уведомлении срок задолженность не была оплачена в полном объеме, АО «Алтайэнергосбыт» в сетевую организацию ПАО «МРСК-Сибири» была направлена заявка на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ФИО1 с 10-00 час. 18.04.2018, которая была выполнена сетевой организацией 18.04.2018, составлен Акт от 18.04.2018 ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно Акту подача электрической энергии прекращена по заявке АО «Алтайэнергосбыт» путем проведения следующих технических мероприятий: демонтаж кабельной линии с опоры линии 0,4кВ 18.04.2018.

Таким образом, ограничение режима потребления коммунальной услуги по энергоснабжению по адресу: 

<

адрес> произведено ответчиками в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.120 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и в пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности.

ФИО5 оплатила в пользу АО «Алтайэнергосбыт» по четырем кассовым чекам от 03.02.2018,от 01.03.2018 и двум чекам от 07.05.2018 10 000+10 000 +2389,45+ 101442,79=123832,24 рублей. 

07.05.2018 АО «Алтайэнергосбыт» в сетевую организацию ПАО «МРСК-Сибири» была направлена заявка на введение режима потребления электроэнергии с 15 час. 07.05.2018, составлен Акт от 07.05.2018, согласно которому подача электрической энергии потребителю ФИО1 возобновлена по заявке АО «Алтайэнергосбыт» путем проведения следующих технических мероприятий: монтаж кабельной перекидки на опоре линии 0,4 кВ 07.05.2018.

Таким образом, 07.05.2018 после оплаты истицей задолженности энергоснабжение принадлежащего ей жилого дома было восстановлено.

В силу абз.8 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги).

Следует отметить, что определение материально-правовых требований, их обоснований является диспозитивным правом истца.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» убытков в размере с учетом уточнения 78 005,50 рублей в связи с действиями по неправомерному начислению задолженности.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что потребителю ФИО1 ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» было действительно излишне начислено и предъявлено к оплате 29 780,69 рублей, которые подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истицы в качестве убытков.

Требования истицы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Так, на основании ст.151 ГК PФ, если гpажданину пpичинен моpальный вpед /физические или нpавственнные стpадания/ действиями, наpушающими его личные неимущественные пpава либо посягающими на пpинадлежащие гpажданину дpугие нематеpиальные блага, а также в дpугих случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на наpушителя обязанность денежной компенсации указанного вpеда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требования о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика АО «Алтайэнергосбыт» установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в излишнем начислении, предъявлении к оплате задолженности за предоставленные услуги. Доводы истицы о нарушении ее прав ответчиками в связи с отключением ее домовладения от электрических сетей в период времени с 26.04.2018 по 07.05.2018 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с излишним начислением и предъявлением к оплате задолженности истице ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» ФИО1 вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, названные действия ответчика повлекли необходимость обращения в суд за судебной защитой. При изложенных обстоятельствах с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу истицы подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истица пережила негативные эмоции в связи с поведением ответчика, поскольку несмотря на получение искового заявления мер для устранения нарушения прав потребителя ответчик не предпринял в течение продолжительного времени. 

Руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК PФ, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуя требованием разумности справедливости, суд считает что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. 00 коп.

ПАО «МРСК-Сибири» суд признает ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что указанный штраф суд взыскивает в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составляет 17390,55 рублей ( 29780,69 + 5000 = 34780,69/50).

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка ( штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафных санкций может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки ( штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При изложенных обстоятельствах штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в пользу истца.

Истицей, кроме того, заявлено о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая заявление ФИО1 в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Как установлено судом из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО9, действующий на основании ордера.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопреки доводам представителей ответчиков факт несения истицей расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашел свое подтверждение материалами дела, в том числе дубликатом квитанции об оплате, копией квитанции к приходному кассовому ордеру, протоколами 

судебных заседаний, согласно которым в судебных заседаниях участвовал представитель истца ФИО9

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, при этом истцом и материалами гражданского дела подтверждены понесенные расходы и суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» в разумных пределах.

В настоящем судебном заседании установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела представитель истца ФИО9 подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принял участие в пяти судебных заседаниях: 04.10.2018 с 10 час. 30 мин. до 11 час.55 мин.,29.10.2018 с 14 час.30 мин. до 15 час.10 мин.,27.11.2018 с 14 час.30 мин. до 15 час.10 мин.,20.12.2018 с 14 час.30 мн. до 16 час.50 мин., 11.02.2019 с 15 час.30 мин. до 12.02.2019 11 час. 20 мин.

За оказание юридической помощи ФИО8были переданы представителю денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Данные документы оформлены в установленном порядке, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, а потому подтверждает факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данной нормой законодатель предоставил право суду определять размер суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом критерия разумности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в п.п. 11, 13) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При разрешении заявленных ФИО1 требований суд учел, что решением Совета Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24 апреля 2015 года, вознаграждение адвоката за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета – от 1000 руб., письменная консультация, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, правового характера, не связанных с ведением дела – от 5000 руб., минимальный размер вознаграждения адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – от 7000 руб. за день занятости.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предусмотренное положениями ст.100 ГПК РФ требование разумности, которое позволяет, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой стороны- не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, вне зависимости от формальной стоимости оказанных услуг.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, категорию спора, реально затраченное представителями истца время на составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма в размере 20000 рублей соответствует данному критерию, а потому с учетом критерия пропорциональности ( 38,18%) с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя ( 20000 х38,18/100 )-20 000 рублей.

В остальной части иска к АО «Алтайэнергосбыт» следует отказать, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ПАО «МРСК-Сибири» следует отказать в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в доход муниципального образования горд Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1393,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО1 в возмещение убытков в виде излишне начисленной, предъявленной к оплате и оплаченной стоимости коммунальной услуг за период с 12.12.2016 по 18.04.2018 - 29 780,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 17 390,35 рублей, в возмещение судебных расходов 20 000 рублей.

В остальной части иска к АО «Алтайэнергосбыт», в удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» отказать. 

Взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1393,42 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья Штополь Ю.В.