Дело №2-1032/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО5, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области, СНТ «Заря», 3-е лицо – администрация ГО «Город Калининград», о признании недействительным межевого плана земельного участка, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

- признать местоположение границ и координат земельного участка КН № согласно межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО5, регистрационный номер № от 

<

 Дата > недействительным; признать что межевание земельного участка ФИО2 должно производиться в учетом трех судебных решений, вступивших в законную силу, по делам № 2-694/2005 от 25.11.2005, № 2-81/2008 от 08.05.2008 и апелляционного определения Калининградского областного суда от 12.12.2012 дело № 33-5332/2012, решения Центрального районного суда г. Калининграда от 01.12.2016 дело № 2-6728/2016;

- установить границы земельного участка общего пользования КН № в кадастровых точках: 

<

 ИЗЪЯТО >, указанные в кадастровой выписке о земельном участке от 

<

 Дата >, а также в межевом плане земельного участка КН № от 

<

 Дата >;

- обязать СНТ «Заря» провести повторные кадастровые работы в отношении земельного участка КН №, учитывая кадастровые точки, указывающие границы спорной территории общего пользования в координатах 

<

 ИЗЪЯТО >); 

<

 ИЗЪЯТО >; 

<

 ИЗЪЯТО >); 

<

 ИЗЪЯТО >), указанные в кадастровой выписке о земельном участке от 

<

 Дата >, а также в межевом плане земельного участка КН № от 

<

 Дата >;

- обязать СНТ «Заря» подготовить межевой план в отношении земельного участка КН №, учитывая кадастровые точки, указывающие границы спорной территории общего пользования в координатах №); №); №); №), указанные в кадастровой выписке о земельном участке от 

<

 Дата >, а также в межевом плане земельного участка КН № от 

<

 Дата >, и обратиться в филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Калининградской области в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка КН № для внесения изменений в ГКН;

- объектом права ФИО2 считать земельный участок, приобретенный у ФИО14. в кадастровых точках, указывающие границы земельного участка, которые обозначены в кадастровой выписке о земельном участке от 

<

 Дата >: точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО >; точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО >);

- обязать ФИО2 провести повторные кадастровые работы в отношении земельного участка, приобретенного у ФИО7 в кадастровых точках, указывающие границы земельного участка, которые обозначены в кадастровой выписке о земельном участке от 

<

 Дата > как точка № 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка № 

<

 ИЗЪЯТО >); 

- объектом права ФИО2 считать часть земельного участка КН №, приобретенного в собственность у ФИО8 кадастровые точки которого обозначены в межевом плане от 

<

 Дата > межевого дела земельного участка КН № кадастровым инженером ФИО3 (стр. 83 материала дела): точка 

<

 ИЗЪЯТО >; точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО >). дополнительная неучтенная точка – «1*» определена в кадастровой выписке о земельном участке от 

<

 Дата > в координатах – точка №* = точка № с координатами 

<

 ИЗЪЯТО >), которая также обозначена кадастровой точкой территории общего пользования;

- обязать ФИО2 провести повторные кадастровые работы в отношении части земельного участка, приобретенного у ФИО8, кадастровые точки которого обозначены в межевом плане от 

<

 Дата > межевого дела земельного участка КН № кадастровым инженером ФИО3 (стр. 83 материала дела): точка 

<

 ИЗЪЯТО >; точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО >); точка 

<

 ИЗЪЯТО > дополнительная неучтенная точка – «1*» определена в кадастровой выписке о земельном участке от 

<

 Дата > в координатах – точка №* = точка № с координатами 

<

 ИЗЪЯТО >, которая также обозначена кадастровой точкой территории общего пользования;

- обязать филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Калининградской области исключить из ЕГРН земельный участок КН №.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником земельного участка КН № в СНТ «Заря». Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № признана незаконной передача в собственность ФИО7 в порядке приватизации части земельного участка КН № в границах, обозначенных точками 

<

 ИЗЪЯТО > в кадастровом плане указанного земельного участка; также признано незаконным свидетельство серии 

<

 ИЗЪЯТО > №, выданное 

<

 Дата > на имя ФИО7 в части передачи в собственность земельного участка с реестровым номером №, КН №, находящегося в границах обозначенных точками № в кадастровом плане данного земельного участка. При этом суд исходил из того, что спорная часть земельного участка является землями общего пользования и необходима для обеспечения проезда по 

<

 адрес > к земельному участку КН №. В 

<

 Дата > ФИО7 продала земельный участок ФИО2 Однако при продаже не учитывалось решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25.11.2005 по делу № 2-694/2005. Сделка купли-продажи была оспорена ФИО1 в суде. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 08.05.2008 по делу № 2-81/2008 признан незаконным договор купли-продажи части земельного участка № между ФИО7 и ФИО2 в СНТ «Заря» в границах, обозначенных точками 

<

 ИЗЪЯТО > в кадастровом плане земельного участка КН №. В 

<

 Дата > собственник земельного участка КН № ФИО8 продал часть своего земельного участка ФИО2 Согласно межевому плану, разработанному ИП ФИО3, регистрационный № от 

<

 Дата >, был сформирован новый земельный участок КН №. При этом установление границ данного земельного участка было осуществлено без учета состоявшихся решений Октябрьского районного суда г. Калининграда 

<

 Дата > и 

<

 Дата >. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 12.12.2012 признано недействительным местоположение границ и координат земельного участка с КН №, согласно межевого плана, разработанного ИП ФИО3, регистрационный № от 

<

 Дата >; признано, что местоположение границ земельного участка ФИО2 должно производиться с учетом двух судебных решений, вступивших в законную силу, по делам Октябрьского районного суда г. Калининграда № 2-694/2005 от 25.11.2005 и № 2-81/2008 от 08.05.2008. При этом суд исходил из того, что в состав земельного участка с КН № были неправомерно включены земли общего пользования, являющиеся проездом и разворотным кольцом для земельного участка с КН №. В последствии решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.12.2016 по делу № 2-6728/2016 было признано недействительным местоположение границ и координат земельного участка с КН №, согласно межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО3 

<

 Дата >; признано, что межевание земельного участка ФИО2 должно производиться с учетом двух судебных решений, вступивших в законную силу, по делам Октябрьского районного суда г. Калининграда № 2-694/2005 от 25.11.2005 и № 2-81/2008 от 08.05.2008, а также решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-2752/2012 от 15.10.2012 в редакции апелляционного определения от 12.12.2012. Вместе с тем, указанные судебные решения ФИО2 не исполнила. 

<

 Дата > кадастровый инженер ФИО5 составила новый межевой план земельного участка с КН №, регистрационный №, при этом изменена конфигурация и площадь ранее созданного земельного участка, без учета вступивших в законную силу судебных решений. Таким образом, земли общего пользования – единственный проезд к земельному участку с КН №, вновь переданы ФИО2

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям. 

Представители ФИО2 по доверенности Фаст Ю.А., ФИО9, представитель ИП ФИО5 по доверенности Фаст Ю.А., председатель правления СНТ «Заря» ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что после состоявшегося 01.12.2016 решения Центрального районного суда г. Калининграда было проведено общее собрание членов правления СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» и членов СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» (протоколы от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата >), на которых, в том числе, решался вопрос о границах земель общего пользования СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» на 

<

 адрес > с учетом решений судов по спору между ФИО1 и ФИО2 Данными решениями была согласована схема расположения земельного участка (земель общего пользования) таким образом, чтобы обеспечить проезд к земельному участку с КН № при изначальном отсутствии разворотного кольца и с учетом наличия деревянного строения, принадлежащего ФИО2, а также с учетом площади земель общего пользования, предоставленных СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» в собственность. ФИО1 эти решения не оспорил, хотя и имел такое намерение, в связи с чем они являются для него обязательными. С учетом состоявшихся решений были уточнены границы земельного участка с КН № (межевой план от 

<

 Дата >), сведения о них внесены в ЕГРН. Границы земельного участка с КН № в настоящее время определены с учетом границ смежного земельного участка с КН №. Также указали на то, что ФИО4 своим участком не пользуется, участок находится в заброшенном состоянии, по границе земельного участка со стороны 

<

 адрес > установлен забор. Тогда как ФИО2 на участке с КН № построила жилой дом, где постоянно проживает с семьей, обустроила и облагородила дорогу (проезд) к земельному участку с КН №. 

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел № 2-2752/2012, № 2-6728/2016, суд приходит в выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

 адрес >».

Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25.11.2005 по делу № 2-694/2005 признана незаконной передача в собственность ФИО7 в порядке приватизации части земельного участка с КН № в границах, обозначенных точками 

<

 ИЗЪЯТО > в кадастровом плане указанного земельного участка (от 

<

 Дата > № – л.д.24-26 т.1); также признано незаконным свидетельство серии 

<

 ИЗЪЯТО > №, выданное 

<

 Дата > на имя ФИО7 в части передачи в собственность земельного участка с реестровым номером №, КН №, находящегося в границах обозначенных точками 

<

 ИЗЪЯТО > в кадастровом плане данного земельного участка. При этом судом установлено, что согласно установленных границ земельных участков в СНТ «Заря» спорный земельный участок (часть земельного участка № в границах обозначенных точками 

<

 ИЗЪЯТО >) относится к землям общего пользования данного товарищества и представляет собой участок дороги с разворотным кольцом (схема участка л.д. 25 т.1). К участку № (ныне участок с КН №) имеется один подъезд по 

<

 адрес >. Суд пришел к выводу, что застройка площадки на 

<

 адрес > невозможна, поскольку это будет препятствовать свободному подъезду пожарных машин к участку №. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что приватизация земельного участка № в СНТ «Заря» в границах точек 

<

 ИЗЪЯТО > согласно кадастрового плана границ земельного участка является незаконной.

08.05.2008 Октябрьским районным судом г. Калининграда рассмотрено гражданское дело № 2-81/2008 по иску ФИО1 к ФИО7, в котором истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Заря», заключенный между ФИО7 и ФИО2, не чинить препятствия в пользовании проездом; обязать ответчика убрать ограждение участка с дороги, привести ширину дороги в соответствие с действующим законодательством, убрать с дороги помещение деревянного туалета, дрова и ограждение. Судом было установлено, что ФИО7, являясь собственником земельного участка реестровый № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. по 

<

 адрес > в СНТ «Заря», не изменяя границ данного земельного участка в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 25.11.2005 по делу № 2-694/2005, продала земельный участок ФИО2 по договору от 

<

 Дата >. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 08.05.2008 признана незаконной сделка купли-продажи части земельного участка № между ФИО7 и ФИО2 в СНТ «Заря» в границах, обозначенных точками 

<

 ИЗЪЯТО > в кадастровом плане земельного участка КН №. На ФИО7 возложена обязанность установить ограждение в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не чинить препятствий в пользовании проездом к земельному участку №, принадлежащему ФИО1 В удовлетворении требований о сносе туалета было отказано. При этом судом было установлено, что данная постройка возведена прежним собственником земельного участка № более 

<

 ИЗЪЯТО > лет назад с согласия ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.10.2012 по делу № 2-2752/2012 в редакции апелляционного определения Калининградского областного суда от 12.12.2012 признано недействительным местоположение границ и координат земельного участка с КН №, согласно межевого плана, разработанного ИП ФИО3, регистрационный № от 

<

 Дата >; признано, что местоположение земельного участка ФИО2 должно производиться с учетом двух судебных решений, вступивших в законную силу, по делам Октябрьского районного суда г. Калининграда № 2-694/2005 от 25.11.2005 и № 2-81/2008 от 08.05.2008. Судом было установлено, что в 

<

 Дата > собственниками земельных участков с КН № (ФИО8) и с КН № (ФИО2) были заказаны работы по межеванию своих земельных участков в целях уточнения их границ и перераспределения земель. В результате проведения указанных работ кадастровым инженером ФИО3 (межевой план, регистрационный № от 

<

 Дата >) был создан новый объект кадастрового учета – земельный участок с КН № (ФИО2). При этом в состав этого нового объекта была включена спорная территория, отнесенная ранее вступившими в законную силу решениями суда к землям общего пользования. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № по иску ФИО4 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, о признании местоположения границ и координат земельного участка недействительными, установлено, что кадастровым инженером ФИО11, по заказу ФИО2 

<

 Дата > был изготовлен межевой план, в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, уточнением части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Названный межевой план составлен кадастровым инженером ФИО11, без учета вышеуказанных судебных решений вступивших в законную силу, поскольку в состав земельного участка ответчика включена часть земельного участка сначала принадлежащего ФИО7, а затем и ФИО2, обозначенного на кадастровом плане от 

<

 Дата > точками 

<

 ИЗЪЯТО >, т.е. земли общего пользования СНТ «Заря». При таких обстоятельствах указанным решением признано недействительным местоположение границ и координат земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО3 

<

 Дата >, а также признано, что межевание земельного участка ФИО2 должно производиться с учетом двух судебных решений, вступивших в законную силу, по делам Октябрьского районного суда г. Калининграда № 2-694/05 от 25.11.2005 и № 2-81/2008 от 08.05.2008, а также решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу №2-2752/2012 от 15.10.2012 в редакции апелляционного определения от 12.12.2012. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные выше судебные постановления являются преюдициальными. Обстоятельства, установленные данными решениями не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постанавливая указанные выше решения, суд исходил из необходимости защиты интересов ФИО1, для которого земельный участок, представляющий из себя часть дороги общего пользования, обозначенный на кадастровом плане земельного участка с КН № от 

<

 Дата > точками 

<

 ИЗЪЯТО >, являлся проездом к земельному участку с КН №.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО1 указывает на то, что вступившие в законную силу судебные постановления не исполняются ФИО2 По заявлению ответчика кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план земельного участка с КН №, регистрационный № от 

<

 Дата >, без учета состоявшихся судебных решений, чем нарушаются права истца на доступ к его земельному участку. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишение владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Настоящий иск обоснован тем, что кадастровым инженером ИП ФИО5 разработан межевой план от 

<

 Дата >, в котором изменена конфигурация и площадь земельного участка с КН №, установлено местоположение границ и координат этого земельного участка, включая спорную территорию проезда и земель общего пользования, без учета всех вышеназванных решений судов.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях (ст. 1).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу указанных норм установление границ земельного участка происходит в процессе землеустроительных работ - межевания на местности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Согласно ст. 21 указанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Постановлением мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > № №, в редакции постановления администрации ГО «Город Калининград» от 

<

 Дата > №, СНТ «Заря» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. под земли общего пользования. 

Право собственности СНТ «Заря» на указанный земельный участок зарегистрировано 

<

 Дата >, запись регистрации №.

Судом установлено, что после состоявшегося 01.12.2016 решения Центрального районного суда г. Калининграда было проведено общее собрание членов правления СНТ «Заря» и членов СНТ «Заря» (протоколы от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата >), на которых, в том числе, решался вопрос о границах земель общего пользования СНТ «Заря» на 

<

 адрес > с учетом решений судов по спору между ФИО1 и ФИО2 Данными решениями была согласована схема расположения земельного участка (земель общего пользования) таким образом, чтобы обеспечить проезд к земельному участку с КН № с учетом наличия деревянного строения, принадлежащего ФИО2, а также с учетом площади земель общего пользования, предоставленных СНТ «Заря» в собственность постановлением мэрии г. Калининграда от 

<

 Дата > №, с учетом изменений, внесённых постановлением администрации ГО «Город Калининград от 

<

 Дата > №.

<

 Дата > был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, которым были установлены координаты местоположения границ указанного земельного участка, в том числе в районе 

<

 адрес > с учетом решения общего собрания членов СНТ «Заря» от 

<

 Дата >. Сведения о них внесены в ЕГРН.

Данный межевой план земельного участка с КН №, а также решения правления СНТ «Заря» от 

<

 Дата > и общего собрания членов СНТ «Заря» от 

<

 Дата > истцом не оспариваются.

<

 Дата > кадастровым инженером ФИО5 на основании заявления ФИО2 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, согласно которому границы данного земельного участка в точках 

<

 ИЗЪЯТО > (смежная граница с землями общего пользования) установлена с учетом границ смежного земельного участка с КН №, а также с учетом расположенного на земельном участке с КН № строения, в сносе которого ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков права истца на доступ к земельному участку с КН № не нарушаются, указанные выше решения суда исполнены. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.05.2018.

Судья Т.В. Мишина