№ 2-575/2023 ~ М-253/2023

14RS0019-01-2023-000344-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при помощнике судьи Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и морального вреда, 

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность инженера с окладом 26 800,00руб. 30% ненормированный рабочий день, 80% северные надбавки, 70% районный коэффициент. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата, поэтому задолженность по заработной плате составляет 502 996,44 руб. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 112 819,00 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 152 995,44 руб. и судебные расходы в размере 30 000,00 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования и в окончательном виде просит установить существование между ним и ответчиком трудовых отношений и обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца. А также взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 950,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 123 421,09 руб. А также просит взыскать компенсацию отпуска в размере 152 995,44 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании ФИО2, доводы уточненного искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «Флагман», извещенного о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 ТК РФ предусматривает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, части третьей ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Неоформленные работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм и судебных разъяснений, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения, как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Согласно правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательства отсутствия трудовых отношений при таких обстоятельствах должен представить работодатель.

Суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный сторонами и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность главного инженера.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший директор ООО «Флагман» ФИО1 показал, что он не подписывал трудовой договор. Он предлагал истцу заключить трудовой договор, но тот хотел работать по гражданско-правовому договору (ГПХ), поскольку выдвинул свою кандидатуру на выборах главы поселка Чульман. Свидетель не отрицает, что подписывал приказ о назначении истца на должность главного инженера, но поскольку тот не прошел медицинскую комиссию, то трудовой договор с ним не был заключен. 

Однако согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Генеральный директор» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Работодатель» в строке: «ФИО1» трудового договора № с Главным инженером от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Выводы экспертизы обоснованы, даны на основе специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по исследованному предмету. Ввиду чего следует признать оформление приказа после заключения сторонами соглашения о трудовых отношениях, поскольку издание приказа предусмотрено после заключения трудового договора (ст. 68 ТК РФ). 

Свидетель ФИО5 показал, что он работал в ООО «Флагман» вместе с ФИО2. В настоящее время он у ответчика не работает. Свидетель знает, что на предприятии есть табели учета рабочего времени. Рабочий день был установлен работодателем с 9 до 18, однако ФИО2 приходил раньше и уходил позже, поскольку приходилось по работе задерживаться. 

Свидетель ФИО6 показала, что работает в ООО «Флагман» диспетчером и пояснила, что знает о том, что график работы был установлен с 9 до 18. ФИО2 работал главным инженером, но выполнял любую другую работу и приходил на работу каждый день. 

Из пояснений представителя ответчика, ФИО3, следует, что истец отказался заключать трудовой договор, предпочтя работать по гражданско-правовому договору (ГПХ). Однако доказательства работы истца по договору ГПХ суду не представлены. Ссылка ответчика на платежные документы о перечислении денежных средств истцу как вознаграждения по договору ГПХ, в отсутствие самого договора ГПК, не подтверждают доводы ответчика. 

Представленные в деле табели учета рабочего времени за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подписаны и не заверены. 

Договор возмездного оказания услуг, подписанный истцом, суду не представлен. 

При этом правилами ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432, 434 ГК РФ предусмотрено: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, на оговоренных сторонами условиях, предусматривающих оплату. 

При письменной форме договора предусмотрено его подписание сторонами (ст. 434 ГК РФ). 

Соблюдение этих правил сторонами настоящего дела не установлено, ввиду чего следует признать состоятельными доводы истца о том, что гражданско-правовой договор сторонами настоящего дела не заключался. 

Доказательства заключения сторона настоящего дела гражданско-правового договора суду не представлены, поэтому доводы истца в части заключения с ним трудового договора суд находит состоятельными. 

Имеющиеся обоснованные сомнения, возникающие при рассмотрении настоящего спора, толкуются в пользу истца, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя,

В связи с установленными обстоятельствами исковые требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Флагман» подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено существование трудовых отношений между сторонами, также следует признать обоснованными требования истца о внесении записи о трудоустройстве в его трудовую книжку в соответствии с правилами ст. 66 ТК РФ. Указанная норма предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. А также предусматривает обязанность работодателя вносить в нее сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника. 

В части исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку по гражданскому делу установлено, что между сторонами существовали трудовые отношения, то истец вправе рассчитывать на выплату заработной платы, а не вознаграждения. 

Выпиской с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, подтверждается перечисление ответчиком истцу заработной платы. 

Из свода начислений, удержаний, выплат ООО «Флагман» подписанного бухгалтером ответчика, следует, что ежемесячная заработная плата истца составляет 75 000,00 руб. 

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части, поэтому суд учитывает доводы и расчеты истца. Ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату истца в размере 999 950,00 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по основаниям, заявленным в иске, установлены судом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Согласно расчетам истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплат сумм, причитающихся работнику, составляет 123 421,09 руб. 

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствуют исследованным материалам дела. Ответчик свой расчет не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за задержку выплат за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что имеет право на компенсацию неиспользованного отдыха. 

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ).

Согласно ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец уволен, а его доводы о том, что он не пользовался правом на отпуске, не опровергнуты. Согласно расчетам истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 152 995,44 руб. 

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствуют исследованным материалам дела. Ответчик свой расчет не представил.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статья 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные им в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил данный договор с ФИО8 И согласно расписке передал тому за оказанные услуги 30 000,00 руб. в счет оплаты услуг по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому суд, с учетом требований закона, уровня сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также принципа разумности, считает требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по трудовому спору (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), следовательно, с ответчика, не освобожденного от таких расходов, в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 881,83 руб. (14 581,83 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Установить существование трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО2. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 950,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 123 421,09 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 152 995,44 руб., судебные расходы в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 14 881,83 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья 

идентификационные данные сторон: 

- ООО «Флагман» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;

- ФИО2, 

<

данные изъяты>