УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшова М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Обращаясь в суд, ООО "ПКО ТРАСТ" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 20.08.2013 г. в размере 664 399,40 руб., из которых: 575 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 89399,4 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины – 9843,99 руб., мотивируя не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 20.08.2013 между ПАО «Бинбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 575 000 руб. под 22 % годовых на срок до 20.08.2018 г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в полном размере. 

Однако ответчик не выполнил условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту составляет 664399,4 руб., в том числе: основной долг – 575 000 руб., проценты за пользование кредитом – 89399,4 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчет истца верным. Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 664 399,4 руб.

29 июня 2016 г. между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования ... в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1

12 декабря 2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», в связи с чем ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному делу.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 9844 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 20.08.2013 г. в размере 664 399,4 руб., из которых: просроченный основной долг – 575 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 89399,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9844,99 руб., всего 674 243,39 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья М.В. Кудряшова