дело № 2-2204/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000834-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 сентября 2023 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2022 у 

<

адрес> в г. Ижевске произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Hyndai Solaris, г/н № под его же управлением и автомобилем Hyndai Creta, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4. ДТП произошло по вине водителя Hyndai Creta, г/н № ФИО3, который не выполнил требование п. 8.3 правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю по управлением истца, двигающемуся по главное дороге и имеющего преимущество в движении. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец и обратился по прямому возмещению ущерба. В соответствии Положению Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 600 руб., в части восстановительного ремонта автомобиля, в пределах лимита выплаты суммы страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом среднерыночных цен на запасные части без учета износа составила 145 410 руб. за проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 6 000 руб. Соответственно размер причиненного ущерба, которое обязан возместить причинитель вреда составляет 84 810 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму причиненного ущерба в размере 84 810 руб., - расходы по оплате госпошлины в размере 2 744 руб.; расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 236,44 руб. 

Протокольным определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование»

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Hyndai Solaris, г/н №, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП.

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Hyndai Solaris, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyndai Creta, г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Hyndai Solaris, г/н № получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения. Постановлением ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от 

<

дата> ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.

Собственником ТС Hyndai Creta, г/н № на момент ДТП являлся ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП. Вместе с тем, ответчик ФИО3 управлял ТС на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №, следовательно, являлся законным владельцем данного ТС на дату ДТП.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Hyndai Solaris, г/н №, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП не усматривается.

Факт наличия указанного ДТП, вина в указанном ДТП ФИО3 последним в ходе производства по делу не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyndai Creta, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, который являлся надлежащим ответчиком по делу.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

10.01.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме и с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

<

дата>. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

<

дата> стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 60 600 руб. 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 60 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2023

Согласно экспертному заключению № АО «Астра» от 10.02.2023 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Hyndai Solaris, г/н №, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату 23.12.2022 составляет 145 410 руб. 

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 1064, ч.ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.8 ст. 1, ч.ч.1,2 ст. 6, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено ранее, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 600 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом предъявляются требования к причинителю вреда – водителю ФИО3 в виде ущерба, превышающего размер выплаченного страховщиком возмещения по договору ОСАГО. 

Суд считает, что данные требования правомерны, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 84 810 рублей (из расчета: 145 410 руб. (размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного истцу вследствие повреждения его автомобиля Hyndai Solaris, г/н № в ДТП 13.12.2022, исходя из средних рыночных цен для восстановления автомобиля) – 60 600 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией в счет возмещения ущерба)). 

При этом, экспертное заключение № АО «Астра», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Hyndai Solaris, г/н №, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату 23.12.2022 составит 145 410 руб. суд признает обоснованным, подлежащим применению при рассмотрении данного дела. Доказательств иного размера восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено. 

Указанная позиция также подтверждается Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которому Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 7.03.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.03.2023 на сумму 40 000 руб. Ответчиком указанные расходы не оспорены, возражений относительно взыскания указанной суммы суду не поступило. 

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела, степень сложности гражданского дела, длительность рассмотрения дела, решение суда, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года) считает разумным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 744 руб.; расходы на оценку рыночной стоимости автомобиля истца в размере 6 000 руб. (договор на предоставление услуг по определению ущерба от 07.02.2023, квитанция № от 10.02.2023), указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права. 

Из потовой квитанции от 10.03.2023 следует, что ФИО1 также понесены расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления с приложениями на общую сумму 236,44 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 600 руб., что очевидно следует из текста самой доверенности.

Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В данном случает доверенность выдана на имя представителя для участия не в конкретном деле и является общей, в связи с чем, расходы ФИО1 по удостоверению доверенности нельзя отнести к судебным издержкам, в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 84 810 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 744 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева