Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 02 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указанное постановление считает незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что выданное им предписание они не обжаловали. 

Представитель Южного УГЖДН Ространснадзора в судебное заседание явился, просил признать жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку по документам железнодорожные пути принадлежат именно ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, ими было выдано предписание на устранение нарушений, оно не обжаловалось, предписание не исполнено. 

Выслушав доводы участников процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Южного УГЖДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. По результатам проведенной проверки был составлен акт внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Южного УГЖДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по выполнению ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было выявлено не исполнение пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Южным управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении № ПР-316000081866, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации административным органом направлены мировому судье для рассмотрения по существу. 

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановляя оспариваемое постановление, мировой судья посчитала установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы мирового судьи являются правомерными, действия ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, вина ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подтверждается исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, что так же подтверждается материалами дела.

При исследовании порядка привлечения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ответственности, судьей нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей применена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены спорного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Мера административного наказания определена в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При этом судья не может расценивать бездействия ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России как малозначительные, поскольку указанное административное правонарушении относится к главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено против порядка управления, что определяет его особую социальную значимость.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неполноте или необъективности обжалуемого постановления. Заявителем, вынесенное предписание не обжаловалось, в связи с чем оно должно было быть исполнено, чего сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения. 

Судья Ю.В. Кравченко