Дело № 2-1707/2021 24 июня 2021 года

49RS0001-01-2021-002314-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 31 июля 2019 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 64 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита Банк выполнил, в то время как ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Отмечает, что вынос ссуды на просрочку начался 31 января 2021 года. 

По состоянию на 22 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила в размере 549 976 руб. 22 коп. с учетом снижения неустойки. 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без исполнения. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31 июля 2019 № в размере 549 976 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 494 442 руб. 56 коп., проценты в размере 40 395 руб. 66 коп., неустойка в размере 15 138 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 699 руб. 76 коп.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 июля 2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок до 31 июля 2024 года на условиях процентной ставки по кредиту 17% годовых.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил принятые на себя обязательства и в день заключения кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 1 июля 2019 года по 25 ноября 2020 года. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора определена процентная ставка по договору, которая составляет 17% в год.

Уплата заемщиком ежемесячных платежей в размере 14 913 руб. 45 коп. в месяц не позднее 31 числа каждого месяца предусмотрена п. 6 договора.

Согласно п. 2 кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 31 июля 2024 года включительно.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочно гашение кредитной задолженности. 

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита осуществляется заемщиком нерегулярно, последнее поступление денежных средств от заемщика было 25 ноября 2020 года, после указанной даты исполнение кредитных обязательств ответчиком прекратилось, в связи с чем вынос суды на просрочку начался 31 января 2021 года, что подтверждается вышеназванной выпиской из лицевого счета. 

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение.

13 июля 2020 года истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без исполнения. 

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов. 

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору состоянию на 22 апреля 2021 года составила в сумме 592 686 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 494 442 руб. 56 коп., проценты в размере 40 625 руб. 94 коп., неустойка в размере 57 618 руб. 18 коп. 

Данный расчет проверен судом и признан правильным. 

С учетом добровольного уменьшения Банком неустойки до 15 138 руб. 00 коп., а также процентов до 40 395 руб. 66 коп., общая сумма задолженности составляет в размере 549 976 руб. 22 коп.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения от 26 апреля 2021 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 699 руб. 76 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 8 699 руб. 76 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31 июля 2019 № по состоянию на 22 апреля 2021 года в размере 549 976 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 494 442 руб. 56 коп., проценты в размере 40 395 руб. 66 коп., неустойка в размере 15 138 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 699 руб. 76 коп., всего взыскать 558 675 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 29 июня 2021 года. 

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>