№ 4А-242 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2018 года 

г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 02 июля 2018 года, на вступившее в законную силу определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – администрация), 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ администрация муниципального образования «Суоярвский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ (невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2018 года администрации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного судебного постановления.

В жалобе на определение судьи заявитель выражает несогласие с ним, просит его отменить. При этом ссылается на то, что жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи была подана администрацией своевременно, однако определениями судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2018 года и 05 апреля 2018 года данная жалоба возвращалась заявителю, как несоответствующая требованиям КоАП РФ. Указанные обстоятельства, по мнению (...)., необоснованно были признаны судьей районного суда неуважительными причинами для восстановления срока обжалования.

Кроме того, заявитель указывает на то, что событие вменяемого администрации правонарушения отсутствовало и постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся определение судьи законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 марта 2018 года специалистом администрации муниципального образования «Суоярвский район» была получена копия постановления мирового судьи судебного участка Суоярвского района по Республике Карелия от 26 февраля 2018 года. Срок на обжалование указанного постановления истек 13 марта 2018 года 

Администрация обратилась в Суоярвский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление мирового судьи 12 марта 2018 года, т.е. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В свою очередь, данная жалоба была подписана заместителем главы администрации по экономике и жилищно-коммунальному хозяйству, однако к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия должностного лица, как законного представителя администрации. По изложенным мотивам определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2018 года указанная жалоба была возвращена заявителю.

28 марта 2018 года администрация повторно обратилась с жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, однако определением судьи районного суда от 05 апреля 2018 года данная жалоба вновь возвращена заявителю, поскольку была не подписана.

После исправления недостатков 16 апреля 2018 года администрация подала жалобу в Суоярвский районный суд Республики Карели на судебное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу, и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение от 07 мая 2018 года, в котором приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Довод жалобы о том, что неоднократное возвращение жалоб на постановление мирового судьи необоснованно было признано судьей районного суда неуважительными причинами при отказе в восстановлении срока обжалования, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Мировой судья судебного участка Суоярвского района Республики Карелия при вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении администрации, в резолютивной части данного судебного акта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ разъяснил срок и порядок его обжалования (л.д. 109).

Однако администрацией, являющейся юридическим лицом, а, следовательно, несущей риск наступления последствий при несоблюдении процессуальных требований действующего законодательства, не был соблюден порядок подачи жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем ее жалобы дважды возвращались судом.

В свою очередь, доказательств невозможности принятия юридическим лицом всех необходимых мер для обеспечения своевременного обжалования судебного постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, судья районного суда обоснованно признал причины пропуска срока обжалования (неоднократное возвращение жалоб) неуважительными.

Ссылка в жалобе на то, что событие вменяемого администрации правонарушения отсутствовало и постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого судебного определения.

Указанный довод может быть заявлен при подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 26 февраля 2018 года в порядке ст.ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу определение является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Суоярвский район», оставить без изменения, а жалобу Главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» (...) – без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1