Изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 года

Дело № 2а-5170/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005407-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года 

г.Ярославль 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при помощнике судьи Денискиной М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Ярославля ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Возрождение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (должники ФИО5, ФИО6), выразившиеся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, по неприятии мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, выход в жилое помещение, занимаемое должником либо принадлежащее должнику в целях ареста его имущества.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дзержинском РОСП 

<

адрес> УФССП России по ЯО находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП (должники ФИО5, ФИО6) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 22996 руб. 93 коп., взысканной на основании судебного приказа №.6-3033/2022, №.6-3031/2022, выданных мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>.

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах должникам, в ФНС и кредитные организации о счетах, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, к оператору сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП (должники ФИО5, ФИО6) в связи с исполнением исполнительных документов и оплаты задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства, в том числе: постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (должники ФИО5, ФИО6), выразившихся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, по неприятии мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, выход в жилое помещение, занимаемое должником либо принадлежащее должнику в целях ареста его имущества, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (ИНН 

<

***>) к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области (ИНН 

<

***>), начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Ярославля ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.О.Корендясева