УИД: 26RS0№-34

Дело № 2-139/2026

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в Предгорный районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору У00323737 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 604 рублей 14 копеек, в том числе: по кредиту – 346 939 рублей 32 копеек, по процентам – 113 341 рубль 64 копейки, штраф – 323 рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 015 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» и Заемщиком ФИО3 был заключен договор займа №У00323737.

Согласно условиям Договора займа МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 350 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 76,99% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образование просроченной задолженности, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 460 604 рублей 14 копеек, в том числе: по кредиту – 346 939 рублей 32 копейки, по процентам – 113 341 рубль 64 копейки, штраф – 323 рубля 18 копеек.

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В ходе установления причин неисполнения причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Протокольным определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО3 на наследников - ФИО1, ФИО4.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № У00323737, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей под 76,99% годовых.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс»» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направил в адрес должника уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 460 604 рубля 14 копеек, в том числе: по кредиту – 346 939,32 рублей, по процентам – 113 341,64 руб., по штрафу – 323,18 руб.

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что за заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №.

Наследником по закону к имуществу ФИО3 являются мать – ФИО5, отец ФИО1.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 и ФИО1 своевременно в течение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, подали заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Имеющимися в материалах наследственного дела заявлениями о принятии наследства по закону подтверждается факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества умершей, в том числе: движимого и недвижимого имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 134,4 кв.м., с кадастровым номером 26:29:120417:376, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 550 +/- 4,8 кв.м. с кадастровым номером 26:29:120417:386, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» в сумме 15314,77 руб., денежные средства на счете АО «Альфа Банк» в размере 0,43 руб., денежные средства на счетах ТБанк в сумме 218,28 руб., активы паи БПИФ рфи Т-КапСтрВПвРублях trur@ (ТБанк) в количестве 41 шт., стоимостью 8,64 руб. (на дату смерти), общей стоимостью 354 руб.

Между тем, решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

- Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО7, ФИО3 (Покупатели).

- Применить последствия недействительности сделки в виде:

- прекращения права собственности ФИО7, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:120417:386, площадью 550 кв.м., жилой дом, площадью 134,4 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>,

- признания (восстановления) права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:120417:386, площадью 550 кв.м., жилой дом, площадью 134,4 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное решение суда не обжаловано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наследственным имуществом ФИО3 являются денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» в сумме 15314,77 руб., денежные средства на счете АО «Альфа Банк» в размере 0,43 руб., денежные средства на счетах ТБанк в сумме 218,28 руб., активы паи БПИФ рфи Т-КапСтрВПвРублях trur@ (ТБанк) в количестве 41 шт., стоимостью 8,64 руб. (стоимость на дату смерти согласно общедоступных сведений, имеющихся на сайте Банка), общей стоимостью 354 руб.

Судом установлено, что, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, меньше задолженности наследодателя перед истцом.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчики становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и наследником, принявшим наследство, не оспорено, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору после смерти ФИО3 погашена не была.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору не исполняются, возврат долга и уплата процентов в порядке, предусмотренном договором, не производится.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Учитывая нарушения заемщиком согласованных условий кредитного договора, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Исходя из того, что наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого превышает сумму кредитный задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 15 887,48 рублей в пределах перешедшего к наследникам стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ). Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований истца в размере 3%, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 420,45 рублей. Сверх указной суммы суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору У00323737 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 15 887 рублей 48 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.