Дело № 12-25/2021

УИД: 86RS0018-01-2021-000058-05

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 22 марта 2021 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием представителя АО «ЮТЭЙР-Инжиниринг» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ЮТэйр-Инжиниринг» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении АО «ЮТэйр-Инжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее Общество) на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 от 18.12.2020 признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, 19.10.2020 в 12 час. 15 мин. на 126 км автодороги Юг (г.Урай - г.Советский) Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, допустило эксплуатацию транспортного средства 533702 АТЗ 9,5-533702, государственный регистрационный знак 

<

***>, предназначенного для перевозки опасных грузов, перевозящего «Керосин» по списку ООН 1223, под управлением водителя ФИО3, с необновленными письменными инструкциями при чрезвычайных ситуациях от 2019 года, чем нарушило п. 5.4.3.1 ДОПОГ, совершило нарушение п. 23.5 ПДД РФ, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за что подвергнуто штрафу в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, представитель Общества ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что указанное правонарушение допущено Обществом впервые и устранено на момент составления протокола об административном правонарушении. Также в ходе производства по делу об административном правонарушении представителем Общества было указано на тяжелое финансовое положение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции из-за масштабного падения спроса на оказываемые услуги по техническому обслуживанию и капитальному ремонту вертолетов, что не принято во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того обновления инструкции 2019 года носят незначительный характер, касаются замены слов в первой колонке таблицы «информационное табло» на «большой знак опасности». Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о малозначительности допущенного административного правонарушения.

Представитель Общества ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованные лица начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОН ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО4, ОМВД России по Кондинскому району надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя Общества белова В.Н., изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 23.5 ПДД установлено, что перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. При этом под "опасным грузом" в терминах Правил дорожного движения понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Согласно ч. 1 ст. 31 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Россия присоединилась к заключенному в г. Женеве 30.09.1957 Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила которого с 03.02.1994 применяются на территории Российской Феде-рации. Согласно этим правилам перевозящее опасный груз транспортное средство (автоцистерна) массой более 7,5 тонн должно иметь письменные инструкции на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки. Данные инструкции должны храниться в кабине экипажа транспортного средства, в легкодоступном месте, они должны быть составлены по специальной форме, указанной в пункте 5.4.3.4 ДОПОГ, и передаваться перевозчиком экипажу транспортного средства до начала рейса. Перевозчик должен обеспечить правильное понимание выполнения этих инструкций каждым членом экипажа транспортного средства. До начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о погруженном опасном грузе, ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации (раздел 5.4.3 пункты 5.4.3.1 - 5.4.3.3, пункты 8.1.2.1 (b), 8.1.2.3 ДОПОГ).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Общество в нарушение указанных выше правил 19.10.2020 допустило движение транспортного средства 533702 АТЗ 9,5-533702, государственный регистрационный знак 

<

***>, предназначенного для перевозки опасных грузов, перевозящего «Керосин» по списку ООН 1223, при том, что на данном транспортном средстве отсутствовали письменные инструкции, утвержденные в 2019 году, предписанные разделом 5.4.3 ДОПОГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года, рапортом инспектора ГИБДД об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица административного правонарушения от 19.10.2020, документами, подтверждающими принадлежность транспортного средства Обществу, свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, в том числе керосина, путевым листом № 1535 на период с 15 октября 2020 года по 15 ноября 2020 года на перевозку опасного груза. Товарно-транспортной накладной № 37 от 15 октября 2020 года на перевозку опасного груза керосина, документами о привлечении к административной ответственности водителя ФИО3 по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, другими материалами дела об административном правонарушении. 

Судья приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждаются событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, виновность Общества в указанном административном правонарушении.

Действия Общества правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, является несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Указанный в жалобе довод о совершении административного правонарушения впервые, об устранение допущенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, однако подлежат учету при назначении административного наказания.

В то же время судья полагает заслуживающим внимания довод жалобы о тяжелом финансовом положении Общества в связи с мерами, введенными в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, что подтверждается имеющимися в административном деле и представленными суду доказательствами, в том числе письмом Губернатора Тюменской области от 06.07.2020 № 05/4736-20 в Аппарат Правительства РФ относительно тяжелого положения компании АО «ЮТэйр Инжиниринг», столкнувшейся с проблемой масштабного падения спроса на оказываемые услуги по виду деятельности, который не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ и назначить Обществу наказание административный штраф в размере 75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя АО «ЮТэйр-Инжиниринг» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении АО «ЮТэйр-Инжиниринг» изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Назначить АО «ЮТэйр-Инжиниринг» по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ административное наказание административный штраф в размере 75 000 рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении АО «ЮТэйр-Инжиниринг» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Косолапова О.А.