Мировой судья Дианова М.В. № 12-536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ старшего советника юстиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в виду того, что указанное дело было рассмотрено не полно и не всесторонне. 

Старший помощник Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах, указанных в протесте, просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Защитник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 103 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах в соответствии с частью седьмой статьи 74 настоящего Кодекса, организуется только на территории тюрьмы.

Согласно ч. 1 ст. 106 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Как следует из ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судьей установлено, что Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 20.05.2019 года проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства в части привлечения осужденных к оплачиваемому труду. 

В ходе проверки установлено, что в период с 20.04.2019 по 25.04.2019 осужденный ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, был привлечен к работе в качестве санитара в хирургическом отделении № 1 филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, однако учет отработанного им рабочего времени не осуществлялся, табеля учета рабочего времени не оформлялись, заработная плата за выполненную работу не начислялась. Для выполнения указанных работ осужденный выводился в утреннее время с 07:00 до 08:00, заканчивал работу в вечернее время с 17:00 до 18:00. Осужденный выполнял обязанности санитара в хирургическом отделении № 1 больницы, а именно раздавал пищу в палаты пациентам больницы, осуществлял уборку посуды, уборку помещения после приема пищи в пищеблоке, при необходимости сопровождал больных. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2019 года отражены обстоятельства совершенного ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области правонарушения. 

Согласно письменным объяснениям осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в апреле 2019 года примерно около 2 недель в больнице № 2 работал, а именно выполнял обязанности санитара 1 хирургического отделения осужденный ФИО4 В обязанности ФИО4 входило раздача пищи в палаты пациентам больницы, сбор посуды, уборка в пищеблоке хирургического отделения после приема пищи, при необходимости сопровождение больных. Рабочий день ФИО4 составлял с 08:00 до 18:00 часов. Заработная плата ФИО4 за выполнение указанных работ не начислялась.

Как усматривается из письменных объяснений ФИО15, ФИО16, в апреле 2019 года осужденный ФИО4 работал в раздаточной хирургического отделения № 1. В его обязанности входила раздача пищи больным, обработка посуды, уборка помещения после приема пищи. На работу выводился к 07:00 и возвращался в отряд к 17:00 часам.

Из письменных объяснений начальника отряда ОВРО ФИО17 установлено, что с 20.04.2019 года по 25.04.2019 года осужденный ФИО4 в течение рабочего дня находился в ФКУЗ МСЧ-66 БО-2 ФСИН России. С какой целью, ему не известно, пояснить не может. Осужденный ФИО4 к нему не обращался, выводился дежурной частью, в качестве санитара не трудоустроен.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области состава вмененного административного правонарушения. 

Указанный вывод мировой судья мотивировал тем, что в период с 20.04.2019 года по 25.04.2019 года ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области к труду осужденного ФИО4 не привлекало, трудовое законодательство и иные правовые акты, содержащих нормы трудового права, не нарушало. Какого-либо умысла на нарушение трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, у ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области судом не установлено.

В постановлении мировой судья указал, что объяснения осужденные ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также сотрудники ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО15, ФИО16, ФИО17 давали, будучи не предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, объяснения указанных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку являются недопустимыми.

Приобщенные к материалам дела справки инженера гр. ОТиЗ ФИО18, а также главного бухгалтера ФИО19 о том, что осужденный ФИО4 на оплачиваемую должность санитара филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не трудоустроен, заработную плату не получает, также не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку указанные справки надлежащим образом не заверены, отсутствует дата выдачи справок.

Между тем, защитником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО20 представлены суду письменные объяснения осужденного ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он в период с 20.04.2019 года по 25.04.2019 года выходил по собственной инициативе в свободное время на обучение «раздатчик пищи» в филиале «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, с последующим трудоустройством в указанном филиале. Его наставником при обучении был осужденный ФИО21, работающий раздатчиком пищи в филиале «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Согласно справки № от 02.07.2019 года инженера гр. ОТиЗ ФИО18, осужденный ФИО4 трудоустроен на должность санитара терапевтического отделения филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с 22.05.2019 года (Приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 22.05.2019 года № 47-т). Указанная справка заверена печатью учреждения, в связи с чем суд принял ее в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, мировым судьей, в судебном заседании установлено, что с 22.05.2019 года осужденный ФИО4 принят на должность санитара терапевтического отделения филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, а в период с 20.04.2019 года по 25.04.2019 года он проходил добровольную стажировку для последующего трудоустройства на указанную должность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.ст. 103-105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения ведет учет рабочего времени, который засчитывается в общий трудовой стаж осужденного, продолжительность рабочего времени и оплата труда осужденных к лишению свободы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Согласно ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Действующее уголовно - исполнительное и трудовое законодательство не закрепляет право работодателя привлекать осужденных к труду без соответствующего оформления трудовых отношений и без оплаты труда по основанию «стажировка», «добровольная стажировка». В силу положений ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений.

Вместе с тем, осужденный ФИО4 был привлечен к работе по трудовой функции санитара в хирургическом отделении, о чем свидетельствует характер выполняемой им работы и собранные прокуратурой доказательства по делу.

Защитником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в суд было представлено письменное объяснение осужденного ФИО4 (отличающееся по содержанию от имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств), из которого следует, что в период с 20.04.2019 по 25.04.2019 он выходил по собственной инициативе в свободное время на обучение «раздатчик пищи» в филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Должный анализ представленных письменных пояснений мировым судьей не выполнен.

Как следует из совокупности правовых норм (ст.ст. 15, 59, 198, 204 ТК РФ) обучение осужденного на рабочем месте также свидетельствует о возникновении с ним трудовых отношений. Для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки заключается срочный трудовой договор (применительно к осужденным к лишению свободы, в связи с имеющейся спецификой привлечения к оплачиваемому труду - издается соответствующий приказ о привлечении к труду с последующими правовыми последствиями в виде учета отработанного времени, оплаты труда).

Факт обучения осужденного не оспаривался защитником в суде, что также указывает на нарушение действующих норм трудового законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В ходе проведенной прокуратурой проверки определена трудовая функция осужденного ФИО4 в период с 20.04.2019 по 25.04.2019 (санитар в хирургическом отделении) и круг связанных с ней должностных обязанностей.

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», указаны должностные обязанности по профессии «санитар», к числу которых в полном объеме относятся обязанности, которые выполнял осужденный с 20.04.2019 по 25.04.2019 в филиале «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России.

Данное обстоятельство указывает на то, что работник был непосредственно допущен для исполнения трудовых обязанностей по профессии санитар.

О выполнение ФИО4 работ в интересах ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, под управлением и контролем администрации свидетельствует и факт его регулярного нахождения на территории филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в период с 20.04.2019 по 25.04.2019, тогда как на основании п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №, осужденным запрещается без разрешения администрации выходить за пределы изолированных участков жилых зон, запрещено находиться без разрешения администрации на производственных объектах, на территории которых они не работают.

Поскольку выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, вынесенное постановление мирового судьи, как не отвечающее требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, т.к. срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и сделать вывод о виновности либо невиновности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области отменить, протест Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ старшего советника юстиции ФИО1 - удовлетворить. 

Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных