Дело №2-247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома «18» октября 2018 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и С.Н.Л. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного со С.Н.Л. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

С.Н.Л. была подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п.3.5 правил С.Н.Л. обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Согласию на установление кредитного лимита /индивидуальным условиям предоставления кредитного лимита, расписке в получении банковской карты С.Н.Л. был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта представляет собой предоставленный С.Н.Л. кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 

<

данные изъяты>% годовых.

Исходя из п.п.5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, С.Н.Л. обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

С.Н.Л. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, С.Н.Л. обязан уплатить банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита.

При определении цены иска банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 

<

данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.

Сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- 

<

данные изъяты> рублей основной долг;

- 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С.Н.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В своем дополнении к исковому заявлению указал, что он не согласен с заявлением ответчика о злоупотреблении банком своим правом по следующим основаниям. Обращение в суд спустя продолжительный период после смерти заемщика обусловлено необходимостью соблюдения действующего в банке порядка работы с проблемными активами, сбором необходимой информации, ожиданием информации от нотариуса о вступлении наследников в наследство. Не предъявление иска в суд не отразилось на размере задолженности перед банком и не ухудшило финансовое положение должника. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку платежей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования признает частично. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, он считает, что проценты, подлежащие уплате за неисполнение денежного обязательства, не подлежат начислению со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время необходимое для принятия наследства. Полагает, что кредитор злоупотребил своим правом и без уважительных причин предъявил иск спустя год после смерти должника. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ банк был уведомлен о необходимости приостановления действия карты и начислении процентов на сумму долга по причине смерти держателя карты, которое было получено кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что необходимо отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и ФИО3 был заключен договор на предоставление и использование банковской карты путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". С.Н.Л. была подана истцу подписанная анкета-заявление (л.д.36-37); получена банковская карта № согласно расписке в получении банковской карты (л.д.38-39)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.Н.Л. был заключен договор № по которому С.Н.Л. был предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк предоставил денежные средства по договорам, выполнив свои обязательства.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик С.Н.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса следует, что наследником 1 очереди, принявшим наследство является сын, ФИО4. Наследственное имущество состоит из:

- 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. стоимость наследственной доли составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на трактор-бульдозер 

<

данные изъяты> года выпуска. Стоимость наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на трактор трелевочный 

<

данные изъяты> года выпуска. Стоимость наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт размер пени составляет 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей задолженность по пени (л.д.33-35). Истцом согласно исковому заявлению был уменьшен размер пени до 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно сообщению нотариуса стоимость наследственного имущества больше суммы образовавшейся задолженности по договору.

Ответчик не отрицает, что обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни им не исполнены, в связи с чем банк в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и пени, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в силу действующего законодательства после смерти должника начисление процентов на сумму долга является неправомерным, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться С.Н.Л. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Ссылка ответчика на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и довод о том, что проценты, подлежащие уплате за неисполнение денежного обязательства, не подлежат начислению со дня открытия наследства с 27.06.2017 года по 27.12.2017 года и о злоупотреблении своими правами банком является несостоятельной. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в приведенном выше разъяснении говорится о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Требование о взыскании таких процентов истцом по настоящему делу не предъявлялось.

Взыскание суммы основного долга и процентов на него с даты смерти и в течение периода, необходимого для принятия наследства, не противоречит гражданскому законодательству, взыскание пени действительно должно прерываться на 6 месяцев, необходимых для принятия наследства. Однако размер пени был уменьшен истцом до 

<

данные изъяты>% от суммы начисленных пени и не нарушает права ответчика.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение государственной пошлины возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Соколов 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018 года