№2-663/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 11 июля 2024 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 (далее – истец, судебный пристав) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 26.01.2022г., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № по 

<

адрес> РБ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о вызскании задолженности в размере 310491,78 руб. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал». Также на исполнении находятся четырнадцать исполнительных производств в отношении ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 26.03.2024г. составляет 930 492, 45 руб. 

В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком не исполнено. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. По информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 

- 1/3 жилого помещения, по адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 34,30 кв.м.;

-жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 34,50 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанное имущество. 

13.03.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/3 долю жилого помещения, по адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 34,30 кв.м.;

Направлено предложение долевым собственникам недвижимого имущества о преимущественном выкупе доли недвижимого имущества. 

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: -здание нежилое, доля в праве ? общая долевая собственность, по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, кадастровый №.

- на 1/3 долю жилого помещения, по адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 34,30 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 26.01.2022г., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № по 

<

адрес> РБ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 310491,78 руб. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3. на праве собственности принадлежат:

- 1/3 доля жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 34,30 кв.м., основание государственной регистрации: договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность №, выдан 03.02.2017г.

Иных объектов недвижимого имущества у ответчика ФИО3 не имеется. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП ГУФС СП по РБ от 17. 07.2019 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от 20.05.2020г., №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

13.03.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/3 долю жилого помещения, по адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 34,30 кв.м.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленному ответу отдела ЗАГС 

<

адрес> РБ имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ФИО7 заключили брак, также имеется запись акта о расторжении между ними брака № от 10.09. 2003г.

Из положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с приведенными нормами закона находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Между тем, из положений ст. 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует материалов дела, истцом – судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Доказательства, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве имущества - земельного участка не представлены, также как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об отказе остальных сособственников от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а, следовательно, в настоящем случае иск предъявлен в суд в отсутствие надлежащим образом подтвержденных отказов остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, в то время как из приведенной выше нормы права усматривается право требовать по суду обращения взыскания на долю должника только при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ и ст. 11.9 Земельного кодекса РФ возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок (на долю в праве собственности на земельный участок) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Зиангирова Э.Д. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Зиангирова Э.Д.