Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2025 72RS0014-01-2024-012199-82

2-1795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине.

Из содержания искового заявления следует, что 04.09.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком на 84 месяца под 21 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1 525 434 руб. 14 коп. 22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.01.2023 судебный приказ от 22.08.2022 отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.09.2023 № в размере 1 525 383 руб., 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила.

На основании ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Согласно ч. 1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.09.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 12-14).

Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком на 84 мес. под 21% годовых, периодичность платежа – ежемесячно согласно кредитному договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1 525 434 руб. 14 коп. (л.д. 31-36).

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 04.09.2023 № в размере 1 525 383 руб., 41 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к ФИО1 истец уплатил государственную пошлину в 15 826 руб. 92 коп. (л.д. 9).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию данные расходы в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 04.09.2023 № в размере 1 525 383 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 826 руб. 92 коп., всего взыскать – 1 541 210 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча двести десять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 19.02.2025.

Судья Н.Б.Гончар