16RS0045-01-2025-006887-77

Дело № 12-135/2026

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что территория не является озелененной, автомобиль своим расположением для других водителей и пешеходов препятствия не создавал. Также указывает, что автомобиль оставлен на данной территории с целью посещения мамы, которая находилась на стационарном лечении поле инсульта в «Госпитале для ветеранов войн».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены, поскольку постановление получено ФИО1 получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (части 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты ФИО1 осуществил размещение транспортного средства марки SKODA RAPID с государственным регистрационным номером № на озелененной территории вблизи 

<

адрес>.

Таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.17 КоАП РТ.

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом, поэтому собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 "О Правилах благоустройства 

<

адрес>" (далее - Правила благоустройства), газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции, а также естественная травяная растительность.

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также комплексный процесс, связанный с проведением работ по различным видам инженерной подготовки (вертикальная планировка, террасирование, кронирование и др.) и благоустройству озелененных территорий: непосредственной посадкой деревьев, в том числе крупномеров, кустарников, созданием травянистых газонов, цветников, альпинариев и рокариев, устройством специализированных садов и т.д.

На основании пункта 174.22 Правил благоустройства, на озелененных территориях не допускается: размещать транспортные средства, в том числе разукомплектованные (неисправные), на озелененных территориях лечебных, детских учебных и научных учреждений, промышленных предприятий, спортивных комплексов и жилых кварталов вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях с условием обязательного проведения восстановительных работ. (пункт 174.22 введен Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 20-25).

ФИО1 отрицает вину в совершении административного правонарушения, утверждает, что территория не является озелененной.

По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического средства, сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Вместе с тем следует указать, что представленный фотоматериал в виде фотографии, которая отражена в постановлении, с достоверностью подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства не является озелененной территорией, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя опровергаются представленной фотографией, из которой следует, что стоянка осуществлена на земельном участке, на котором усматриваются травянистые растения, в непосредственной близости имеются зеленые насаждения, территория специализированной стоянкой не является, усматривается зона озеленения, на которую заехал автомобиль, автомобиль припаркован вне проезжей части и обочины.

ФИО1 не представил неопровержимых, существенных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не совершал указанное административное правонарушение.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главным специалистом, в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории.

Также, в данной фототаблице указаны ФИО и подпись специалиста, произведшего фотосъемку, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было

Постановление административного органа соответствует требованиям статей 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока давности.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом правонарушения, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Доводы заявителя о том, что автомобиль оставлен на данной территории с целью посещения мамы, которая находилась на стационарном лечении поле инсульта в «Госпитале для ветеранов войн», основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Из имеющейся в деле фотографии усматривается, что транспортное средство припарковано на озелененной территории. Нарушений закона, влекущих отмену постановления при привлечении его к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и неверном толковании норм права. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Наличие на земельном участке иных автомобилей не дает право водителю размещать свое транспортное средство на участке, не предназначенном для этих целей.

При этом наличие автомобилей, само по себе не изменяет статус территории как озелененной, а лишь свидетельствует об образовании стихийной стоянки жителями домов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Довод заявителя о том, что автомобиль оставлен на данной территории с целью посещения мамы, которая находилась на стационарном лечении поле инсульта в «Госпитале для ветеранов войн» признается судом несостоятельным и не освобождает от соблюдения ФИО1 Правил благоустройства 

<

адрес>.

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается, наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Кузина В.Е.