Дело № 5-205/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 мая 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петий С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430,

материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 допустил пропаганду и публичное демонстрирование нацистской (фашистской) символики в виде эмблемы свастики – вращающегося креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, при следующих обстоятельствах: 01 мая 2017 года в 10 часов 10 минут ФИО1 совместно с Х. и Г., находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, намерено разместил на застекленном балконе, легко просматривающемся проходящими мимо гражданами, стенд с изображением эмблемы свастики, изготовленный Г., а именно вращающийся крест с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке, известный как официальный символ нацизма и гитлеровской Германии и устойчиво ассоциирующийся с гитлеровским режимом и идеологией нацистских и фашистских организаций, чья деятельность решениями Нюрнбергского международного трибунала признана преступной и запрещена. Статьей 6 ФЗ РФ от 19.05.1995 №80 ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг» установлен запрет на использование в любой форме нацисткой символики, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной Войне жертв.

ФИО1 в суд доставлен, вину во вменяемом правонарушении не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что они вместе с Г. снимают квартиру, у каждого есть своя комната. Некоторое время назад он в своей комнате делал ремонт, после покраски стен у него остались краски: белая, черная и красная, и он, зная, что Г. увлекается рисованием, предложил ей ради шутки нарисовать эмблему свастики, что Г. и сделала, после чего убрала плакат в кладовку, а потом на балкон. 30 апреля 2017 года к Г. пришел ее друг Х., а к нему – его девушка. Некоторое время они посидели все вместе, а потом он (ФИО1) с девушкой пошел в свою комнату, а Г. с Х. остались в комнате Г. Более до следующего утра он ни Г., ни Х. не видел. 01 мая 2017, пока он ходил в магазин, в их квартиру приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что нарисованный Г. рисунок с изображением свастики был кем то выставлен на застекленный балкон их квартиры и привлек внимание большого количества людей, после чего Х. сообщил, что было сделано им в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 обратил внимание суда на то, что он лично не рисовал запрещенный символ и не выставлял его на всеобщее обозрение.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Х., который пояснил, что в ночь с 30 апреля на 01 мая 2017 года он разместил на балконе 

<

адрес> свастику, однако никакого противозаконного или злого умысла в это действие не вкладывал, пропаганды не преследовал. Эмблему свастики около месяца назад нарисовала его девушка Г. для того, чтобы разыграть их общую знакомую девушку по имени Маша, которая придерживается коммунистических взглядов. Вечером 30 апреля 2017 года они сидели в комнате Г. вместе с ФИО1, который снимает вторую комнату в указанной квартире, и его девушкой Г., выпивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 с девушкой пошли в свою комнату, а они с Г. продолжили выпивать. Затем Г. легла спать, а он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел на балкон и, по непонятным ему сейчас причинам, выставил в окно плакат с эмблемой свастики, нарисованной Г. и забыл про это. На следующее утро в квартиру пришли сотрудники полиции, и он частично вспомнил, что произошло, и рассказал им, что это он ночью выставил плакат с эмблемой свастики. Х. особо отметил, что ни Г. ни ФИО1 в выставлении на всеобщее обозрение нарисованного плаката с эмблемой свастики не участвовали и даже ничего об этом не знали.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что примерно около месяца назад она ради розыгрыша знакомой Маши, поддерживающей коммунистические взгляды, нарисовала на подобранном на улице плакате эмблему свастики, который находился на балконе. Вечером 30 апреля 2017 года они со своим молодым человеком Х. и соседом ФИО1 и его девушкой распивали спиртные напитки. Затем В. с девушкой ушел в свою комнату, а она легла спать. О действиях Х. ей ничего известно не было. На следующее утро к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, после чего она узнала, что ночью Х. выставил на балконе плакат с эмблемой свастики, которую она нарисовала. Она раскаивается в том, что нарисовала запрещенный символ и не уничтожила его, однако в балконное окно его вместе с Х. не выставляла, равно как этого не делал и ФИО1, который ушел с девушкой в свою комнату еще до того момента, как она легла спать.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей Х. и Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 в ночь с 30 апреля на 1 мая 2017 года не выставлял стенд – плакат с нарисованной Г. эмблемой свастики на публичное демонстрирование на балконе квартиры, в которой он проживает. Данный факт подтверждается показаниями Г., пояснившей, что ФИО1 с девушкой ушли в свою комнату задолго до того, как она легла спать, и Х., который в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 со своей девушкой ушли в свою комнату, а они с Г. еще остались выпивать, а также, что это именно он (Х.) единолично ночью, когда все уже спали, выставил в окно застекленного балкона стенд с изображением нацистской свастики. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям Х. в этой части. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел не представлено и судом установлено не было. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно его объективная сторона поскольку факт пропаганды либо публичного демонстрирования нацистской символики в виде эмблемы свастики – вращающегося креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке не нашел достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ такие сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Возможности для получения других доказательств исчерпаны. 

В силу изложенного, а также в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий