УИД 22RS0065-02-2019-006379-51

Дело № 2-548/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 256 250 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 02.07.2019 по 19.08.2019 ответчиком от истца получены денежные средства в размере 256 250 рублей, в качестве оплаты работ по оформлению документов на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, цель которых: перевод жилого дома в нежилой и смена назначения земельного участка из одной категории в другую. До 01.12.2019 в соответствии с распиской ответчик взяла на себя обязательства в случае не предоставления документов по указанной работе вернуть указанные денежные средства, в срок до 23.10.2019. Сумма в размере 256 250 рублей является неосновательным обогащением ответчика, так как документы не были представлены, а сумма не возвращена в положенный срок. С 10.12.2019 ответчик перестала выходить на связь с истцом. У истца нет иной возможности, кроме как в судебном порядке защитить свои права и получить указанную сумму обратно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец обратилась к ответчику для приобретения земельного участка, денежные средства в заявленном размере передавались ответчику наличными и безналичным путем. Ответчик обещала помочь оформить документы на земельный участок и жилой дом, срок исполнения в расписке был установлен до 01.12.2019, однако ответчиком никакие работы произведены не были, никаких чеков, иных доказательств ею представлено не было, денежные средства возвращены не были, ответчик перестала выходить на связь. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в данном случае имели место отношения по возмездному оказанию услуг, ответчик получила вознаграждение за данные услуги. В данном случае истцом может быть заявлено требование о расторжении договора, однако предложение о расторжении договора не было направлено ответчику, соответственно не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Услуги должны были быть оказаны до 01.12.2019, в настоящее время ответчик собирает документы. Факт написания ответчиком расписки и получения суммы в размере 256 250 рублей не оспаривал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении дела установлено, что 23.10.2019 ФИО4 взяла деньги в сумме 256 250 рублей у ФИО1 для оплаты работ по оформлению документов по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> на землю, на недвижимость (дом), перевод земли и перевод помещения из жилого в нежилое, до 01 декабря предоставляет документы либо возвращает денежные средства (л.д.6,т.1).

Оригинал указанной расписки приобщен к материалам дела (л.д.17,т.1).

В обоснование исковых требований стороны истца указывает на то, что сумма в размере 256 250 рублей является неосновательным обогащением ответчика, так как документы не были представлены, а сумма не возвращена в положенный срок.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. 

С учетом анализа текста расписки, написанной ответчиком ФИО4, а также исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, по которому ответчик выступал исполнителем, а истец - заказчиком. 

При этом как следует из расписки, в ней указаны вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. 

Истец приступила к исполнению данного договора, оплатив в пользу ответчика денежные средства в сумме 256 250 рублей 00 копеек 23 октября 2019 года, о чем составлена расписка.

Истец, оплатив указанную сумму ответчику, подтвердила, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, получение ответчиком денежных средств по договору не является неосновательным обогащением, правоотношения сторон в данном случае вытекают из договора оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии сост. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, исполнитель по такому договору при выполнении заказчиком своих обязанностей по оплате должен оказать услуги (выполнить работы) в объеме, определенном соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу бремени доказывания обстоятельств фактического оказания услуг по договору, истец как заказчик должен доказать факт их оплаты, а ответчик представить доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг. 

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, не имеется.

Сторона истца указывала, что услуги должны были быть оказаны ответчиком в срок до 01.12.2019.

Представитель ответчика факт того, услуги должны были быть оказаны до 01.12.2019 подтвердил. Факт написания ответчиком расписки получения суммы в размере 256 250 рублей также не оспаривал.

При этом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору возмездного оказания услуг ответчиком исполнены, не представлено. 

Акт выполненных работ стороны не составляли, отчеты о проделанной работе ответчик в адрес истца не направляла.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика указал на то, что какие-либо дополнительные доказательства предоставлять не намерены. 

Как следует из пояснений истца, ответчик должна была оформить в собственность истца помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Как следует из выписки ЕГРН и регистрационного дела на указанное помещение, в качестве его собственника указаны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10Б., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. (л.д.40-67,134-140, т.1).

Кроме того, ответчик обязалась осуществить перевод помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> из жилого в нежилое. Между тем следует из выписки ЕГРН и регистрационного дела на указанное помещение, данное помещение является жилым, информация о переводе данного помещения из жилого в нежилое отсутствует (л.д.155-228, т.1).

Также ответчик обязалась изменить назначение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель для использования в коммерческой деятельности. Между тем следует из выписки ЕГРН, вид разрешенного использования данного земельного участка - для ведения садоводства (л.д.142, т.1).

Таким образом, суд полагает, что ФИО4 не исполнены обязательства по исполнению договора о возмездном оказании услуг перед ФИО1

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации договором лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО4 обязательства по договору не исполнены, денежные средства, полученные в счет оплаты услуг по договору в сумме 256 250 рублей, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1

Ссылка представителя ответчика на то, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат, не состоятельна. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров для договоров в сфере возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 762 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 256 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 рубля 50 копеек, всего 262 012 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 17.02.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-548/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.