16RS0014-01-2024-000203-28

Дело № 1-15/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Д. Яфизова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Миндубаева А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника А.А. Дамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заполучив под надуманным предлогом сотовый телефон ФИО2 марки «HONOR X8» с imei 1: №, imei 2: №, неправомерно осуществил доступ в мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», позволяющее осуществлять управление счетами ФИО2, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета № публичного акционерного общества (далее по тексту – «ПАО») «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты>, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя неосведомленной о преступном умысле ФИО1, Свидетель №2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> неосведомленная о преступном умысле ФИО1 Свидетель №2, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего счета ПАО «Сбербанк» №, перечислила на банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, часть похищенных с банковского счета ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> хранила на своем счету ПАО «Сбербанк» № до дальнейшего распоряжения ФИО1 

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, тайно похитил с банковского счета № №, выданной на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере ФИО2 и желал их наступления, с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний суду отказался, но полностью подтвердил свои показания в ходе следствия, где он подробно описал каким образом он похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО2 (л.д. 56-59,116-118).

Кроме его признаний, вина подсудимого подтверждается - показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в воинской части № Министерства обороны Российской Федерации, откуда был направлен в зону проведения специальной военной операции, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ получил ранение в ходе сражении и был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автобусе по месту своего жительства для прохождения дальнейшего лечения. По приезду он зашел к своим знакомым ФИО1, чтоб узнать, как у них дела, как как у них горел свет в доме. Там он вместе со своим знакомым Фазылом употребил ранее приобретенные им спиртное. Вместе с ними также сидел Ш., который не пил. В ходе застолья он перед ними хвастался о том, что у него много денег и в доказательство показывал через приложение «Сбербанк» свои счета, где находились денежные средства около 

<

данные изъяты>. В последующем от выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул, так как был уставший после дороги. Проснулся он на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром, и сразу пошел себе домой. Свою банковскую карту он для сохранности передал Свидетель №1, а сам лег в больницу ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ» для получения дальнейшего лечения. В последующем ему от Свидетель №1 стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, то есть в день, когда он приехал 

<

данные изъяты> и ночевал у Ш-вых. Сам лично он никому денежные средства не переводил. В последующем в ходе проверки своего телефона он обнаружил, что с моего телефона также удалено приложение «Онлайн Сбербанк», а в историях сообщении отсутствуют какие-либо смс-сообщения о списании со счета денежных средств. Приложение «Онлайн Сбербанк» и смс-сообщения со своего телефона он не удалял, то есть их кто-то удалил. После чего он обратился в полицию, где в ходе разбирательства стало известно о том, что денежные средства с его счета похитил ФИО1, когда он после застолья уснул у них, воспользовавшись его телефоном. При этом он сам лично никаких денежных средств ему не переводил и разрешение на это не давал. К его банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязан абонентский №, куда ему перечисляли денежные средства за прохождение военной службы по контракту и за участие в специальной военной операции. Также на счет указанной банковской карты ему перечислили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за получение ранения во время участия в специальной военной операции. (л.д. 48-50)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что с ними по соседству проживает ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ уехал в зону проведения специальной военной операции по контракту и вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ после получения ранения для дальнейшего прохождения лечения. По приезду ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел в гости и попросил оставить у него свою банковскую карту банка «Сбербанк», так как ФИО2 боялся потерять данную карту. После он лег в больницу ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ» для получения дальнейшего лечения после ранения. По просьбе ФИО2 он проверил остаток денежных средств на данной банковской карте, где на счету было около 

<

данные изъяты>, ФИО2 сказал, что на счету должно было быть около 

<

данные изъяты>, то есть не хватало 

<

данные изъяты>. После проверив движение денежных средств по счету, выяснилось, что в ночь с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 на какие-то банковские карты несколькими переводами были перечислены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. В связи с чем он поехал к ФИО2 в больницу и сообщил об этом. На что ФИО2, сказал, что кому-либо денежные средства со своего счета не переводил и кому-либо денежные средства свои не передавал. После ФИО2 посмотрел свой телефон и обнаружил, что с его телефона удалено приложение «Онлайн Сбербанк», а в историях сообщении отсутствуют какие-либо смс-сообщения о списании с его счета денежных средств. В последующем в ходе разбирательства стало известно о том, что денежные средства с банковского счета ФИО2 похитил ФИО1 , когда ФИО2 гостил у них в доме. (л.д.53-54) 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что с сентября 2023 года она с ФИО1 состоит в отношениях, встречаются. Также то, что в период времени с 

<

данные изъяты> на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые были переведены ей ФИО1, с банковского счета ФИО2 После ей стало известно, что ФИО1 вышеуказанные денежные средства похитил с банковского счета принадлежащего ФИО2, перечислив их на ее банковский счет.

(л.д.77-79)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО2, о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его банковской карты 

<

данные изъяты>. (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон ФИО2 марки «HONOR X8» с imei 1: №, imei 2: №. В ходе осмотра установлено, что с данного телефона удалено приложение «Сбербанк Онлайн» и входящие смс-сообщения от номер «900» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон ФИО1 марки «Iphone 11 Pro Max». В ходе осмотра произведен скриншот экрана телефона с историей переписки в мессенджере «Whats App» с абонентским номером №, которая распечатана на бумажный носитель (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена история переписки ФИО1 через мессенджер «Whats App» с абонентом № принадлежащим Свидетель №2 (л.д.69-75)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытого на имя ФИО2, копия выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытого на имя Свидетель №2, копия выписки движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытого на имя ФИО1 (л.д.97-104)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, он находясь на кухне данного дома при помощи сотового телефона ФИО2 перевел с его счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет своей девушки Свидетель №2, без его согласия (л.д. 109-112)

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, личность подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, написал чистосердечное признание; данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание. 

Подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции - как и при каких обстоятельствах он совершил преступление, каким образом завладел чужим имуществом, как распорядился похищенным, дал развернутые пояснения, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же относит к смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его возраста, материального положения, состояния здоровья, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

При этом суд, с учетом всех данных о личности ФИО1, степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, полагает, что подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. ФИО1 следует установить испытательный срок, в течение которого он обязан доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется, как и для назначения дополнительных наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую. 

Назначая наказание, суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вменить ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и прибывать в данный орган на регистрацию ежемесячно, один раз в месяц; 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: распечатку истории переписки ФИО1 через мессенджер «Whats App» с абонентом № (л.д. 76); расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытого на имя ФИО2, копию выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытого на имя Свидетель №2, копию выписки движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытого на имя ФИО1, - оставить вместе с настоящим делом. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов