Дело № 1-160/2019

Поступило в суд 17.10.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зубова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 20 минут ФИО1, находилась у себя дома по адресу 

<

адрес>, где увидела на найденном ею ранее сотовом телефоне марки «LG», принадлежащем ФИО12 сообщения от номера «900». При просмотре данных сообщений, у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО13. №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу 

<

адрес>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 20 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, посредством смс-сообщений, направленных ею на номер «900» с сотового - телефона марки «LG», принадлежащего ФИО3, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на счет №, банковской карты № открытого на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, тем самым 

<

данные изъяты> похитила их с банковского счета.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, она вину в предъявленном обвинении признает полностью. 06.10.2018г. она гуляла со своим сыном Владимиром за территорией вокзала, расположенного в 

<

адрес>, где нашла сотовый телефон LG в корпусе черного цвета. Обнаруженный ею телефон она отнесла домой по адресу: 

<

адрес>, где увидела входящие сообщения от номера 900 «Сбербанк» о состоянии баланса по картам, точно помнит, что их было две, полагает, что одна зарплатная, а вторая кредитная. На одной из карт находилось примерно 76 000 рублей, на второй карте 9 000 рублей. Она поняла, что на данном телефоне имеется услуга «Мобильный банк», и что можно в сообщении на номер «900» отправить сообщение с номером телефона и суммой для перевода. Телефон был старый и кнопочный, поэтому он не располагал на выход в сеть «интернет». В этот момент она решила перевести на свой счет №, который она оформляла в 

<

адрес>, точный адрес банка она не помнит. Она осознавала, что деньги принадлежат другому лицу и что переводить денежные средства таким способом недопустимо. Однако, примерно в 18 часов 20 минут, посредством не принадлежащего ей сотового телефона, зашла в смс-сообщения 900 и набрала там следующую команду, а именно: «Перевод», 

<

данные изъяты> и сумму 8 000 рублей, где абонентский № принадлежит ей и привязан к карте №, счета №, а сумма 8 000 рублей получена посредством перевода. На своем телефоне она получила смс-сообщение о том, что Потерпевший №1 ФИО14 перевел ей денежные средства в сумме 8 000 рублей. Затем расплачивалась данными деньгами в магазинах при помощи карты. Она думала, что перевела маленькую сумму и это никто не заметит. После того как она перевела денежные средства она поняла, что телефон уже вернуть не получится, так как тогда человек у которого она похитила денежные средства с карты узнает о том, что именно она осуществила перевод денежных средств, поэтому она побоялась и решила вытащить из него сим-карту и выкинуть ее. А телефон остался у нее, в пользование он ей нужен не был, так как у нее имелся свой сотовый телефон, чужим телефоном она не пользовалась, оставила его дома. № 

В судебном заседании подсудимая пояснила, что телефон и денежные средства ею возвращены.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и около 17 часов ехал в электричке с 

<

адрес> до 

<

адрес>, и в пути следования он поговорил по своему мобильному телефону и положил телефон в карман куртки. Карман не глубокий и не застегивается, кроме телефона ничего в кармане не было. Он выходил на станции 

<

адрес>, где ждал следующую электричку, ходил по станции в разных направлениях, где именно и как, не помнит. Не исключает возможности, что мог выронить данный сотовый телефон на железнодорожной станции 

<

адрес>, в каком именно месте это могло произойти он сказать затрудняется и не помнит. Пропажу телефона обнаружил в автобусе, следовавшем маршрутом №, перед ООТ «Весенняя», в связи с чем, придя домой, заблокировал свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил в службу 02 и около 08 часов к нему домой пришел участковый, которому он написал заявление о пропаже у него мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в офис «Теле 2», где ему заменили сим-карту, при этом оставив старый №. Когда он устанавливал сим-карту в свой телефон, ему пришло сообщение о задолженности на банковской карты 

<

данные изъяты> в размере 7 500 рублей. 

<

данные изъяты> ему сообщили, что с его банковской карты №, подключенной к его мобильному телефону «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет, последние цифры 

<

данные изъяты>, оформленной на Алину Игоревну С. Денежные средства были переведены с его карты после того, как им был утерян мобильный телефон. В результате ему причинен ущерб в размере 8 000 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет около 27 000 рублей. В настоящее время ему возмещен причиненный ущерб в результате совершенного преступления №

Вину подсудимой в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому 06.10.2018г. он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «LG» черного цвета с абонентским номером 

<

***> из кармана его куртки позднее 18 часов 30 минут в пути следования автобусом маршрута № ООТ «Западная площадка» в районе ООТ «Немировича-Данченко». К данному телефону у него была подключена услуга «Сбербанк онлайн» на банковскую карту №. Через несколько дней после этого ему стало известно, что с его банковской карты через «Сбербанк онлайн» было произведено списание денежных средств в сумме 8 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на номер банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Последние цифры банковской карты 4291, оформлена на Алину Игоревну С. Считает, что принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средствам карты были похищены неизвестным лицом. Данным преступлением ему причинен ущерб в размере 8 500 рублей, что является для него значительным. Просит ОВД разобраться в содеянном и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 3),

- протокол обыска (выемки) от 29.10.2018г., согласно которому ФИО1 был выдан добровольно сотовый телефон «LG» (л.д. 29-30),

- протокол осмотра от 29.10.2019г., согласно которому сотовый телефон «LG» был осмотрен и фототаблица к нему (л.д. 31-34),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.10.2019г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признается и приобщается сотовый телефон «LG» (л.д. 35),

- постановление о возвращении вещественного доказательства - сотового телефона «LG» потерпевшему Потерпевший №1 и его расписка (л.д. 53, 54),

- расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. 57),

- протокол осмотра документов от 20.09.2019г., согласно которому объектом осмотра является: выписка по движению денежных средств по карте, оформленной на имя Потерпевший №1. В выписке имеется информация по карте №, счет №. Счет карты открыт в дополнительном офисе №. Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 09 минут с карты № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту №. Вторым участником операции является ФИО1; выписка по движению денежных средств по карте, оформленной на имя ФИО1. В выписке имеется информация по карте №, счет карты №. Счет карты открыт в дополнительном офисе №. Согласно выписки 06.10.2018г. в 19 часов 09 минут на карту № произошло зачисление денежных средств в сумме 8 000 рублей. Вторым участником операции является Потерпевший №1; заявление от Потерпевший №1, в котором он просит предоставить расширенную выписку по карте № за период 01.10.2018г. по 12.10.2018г.; отчет о всех операциях по карте, в котором указан период с 28.09.2018г. по 11.10.2018г. Согласно данному отчету 09.10.2018г. со счета произошло списание денежных средств в сумме 8 000 рублей; выписка по движению денежных средств за период с 28.09.2018г. по 11.10.2018г. Согласно данной выписке 06.10.2018г. с карты № произошло списание денежных средств в сумме 8 000 рублей; пояснения по расшифровке операций в выписках, в которой содержится информация по типам операций №

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2019г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признается и приобщаются: заявление, отчет о всех операциях по карте, выписка по движению денежных средств, пояснения по расшифровке операций в выписках, отчет по счету карты, выписка по движению денежных средств по карте ФИО1, выписка по движению денежных средств по карте Потерпевший №1, которые служат средствами для установления обстоятельств по уголовному делу №

- протокол осмотра документов от 20.09.2019г., согласно которому объектом осмотра является: выписка из лицевого счета, оформленного на ФИО1. В данной выписке содержится информация о том, что 09.10.2018г. произошло зачисление денежных средств в сумме 8 000 рублей, №

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 20.09.2019г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщается и признается выписка из лицевого счета, которая служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.(л.д. 102).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления ее виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самой подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании вину полностью признала.

Эти показания подсудимой являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями потерпевшего.

Показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ним и подсудимой ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественное положение и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 иного вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает возможным за данное преступление назначить условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок не был применен не по инициативе подсудимой, суд полагает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: заявление, отчет об всех операциях по карте, выписку по движению денежных средств, пояснения по расшифровке операций в выписках, отчет по счету карты, выписку по движению денежных средств по карте ФИО1, выписку по движению денежных средств по карте Потерпевший №1, выписку из лицевого счета, хранить при уголовном деле, сотовый телефон «LG», хранящийся у потерпевшего, считать возвращенным Потерпевший №1

Освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова