П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО4, 

защитника адвоката Ляшенко К.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5, 

при секретаре Кобяковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-282/2024 в отношении ФИО5 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 27 января 2024 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь вблизи 

<

адрес>, умышленно без цели сбыта с использованием сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (imei №№, №) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил достоверно неустановленному лицу заказ на приобретение вещества, содержащего наркотическое средство, оплатив его покупку путем перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего дистанционным способом получил координаты (географические координат: широта: 

<

данные изъяты>, долгота: 

<

данные изъяты>) нахождения тайника-закладки с вышеуказанным веществом.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, ФИО5 прибыл на участок местности вблизи 

<

адрес> (географические координат: широта: 

<

данные изъяты>, долгота: 

<

данные изъяты>), где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут отыскал тайник с веществом, содержащим в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту Список I Перечня), массой 

<

данные изъяты> грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 1002), является значительным размером, таким образом незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое в этот же день до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при задержании его сотрудниками полиции с целью сокрытия факта незаконного приобретения им наркотического средства осуществил его сброс на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где названное количество данного наркотического средства было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого, которые ФИО5 полностью подтвердил (л.д.60-65), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехал к дому 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО1 В момент, когда он находился у указанного дома, сидя в салоне вышеуказанного автомобиля, у него появился умысел на совершение покупки наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел с принадлежащего ему сотового телефона в сеть «Интернет» на сайт «

<

данные изъяты>» и при помощи установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне приложения «

<

данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на реквизиты, которые ему были отправлены сообщением, в ходе переписки по приобретению наркотического средства. После осуществления оплаты ему пришло сообщение с местом нахождения «закладки» с наркотические средством. После этого, когда из своего дома пришел ФИО1, он сообщил ФИО1 что ему необходимо проехать в центр 

<

адрес> по личным делам, на что он согласился проехать с ним. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль. ФИО1 остался в салоне автомобиля, а он пошел искать ранее им заказанную «закладку» с наркотическим средством вблизи гаражей в снегу, светив при этом фонариком на своем сотовом телефоне. Когда он там стоял, то к нему подошел ФИО1, он ничего не говорил ФИО1, что именно делает. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел ранее заказанное им наркотическое средство, поднял его с земли и держал в своей руке, после чего они пошли обратно в сторону припаркованного автомобиля. Примерно около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил приезжающий мимо них служебный автомобиль сотрудников полиции, когда сотрудники полиции подъехали к ним, в этот момент он напугался, что он может быть привлечен к ответственности и поэтому сбросил ранее им найденный сверток, замотанный в изоленте черного цвета на землю. Подъехав к ним, сотрудники полиции представились и спросили, что они здесь делают, в этот момент один из сотрудников стал светить на землю около них и заметил сверток с наркотическим средством, который он ранее бросил на землю. Далее сотрудники полиции спросили, что это за сверток, на что он сообщил, что это «закладка» с наркотическим средством, которую он ранее около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В ходе его досмотра с участием понятых, у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Также в его присутствии и двух понятых было осмотрено место происшествия вблизи 

<

адрес>, где был изъят сверток с наркотическим средством, который он ранее бросил на землю. После чего они были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> и в наркологический диспансер. 

Показания ФИО5, содержащиеся в указанном протоколе допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО5, его прав, как подозреваемого, том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, адвоката в соответствующих графах протокола, собственноручной подписью подсудимого о том, что протокол им прочитан, замечаний к нему он не имеет, требования, предъявляемые к данному процессуальному документу, предусмотренные статьями 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ допрошенного в качестве свидетеля показаниям инспектора ОБППСП УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.91-94), ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования вблизи 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ими были замечены двое ранее неизвестных молодых людей, как ими позже оказались ФИО5 и ФИО1, которые подсвечивали землю фонариком сотового телефона и что-то искали в снегу, заметив их, данные молодые люди направились в сторону 

<

адрес>, после чего ФИО5 сделал мах своей левой рукой в сторону забора и бросил на землю какой-то предмет. Подойдя к данным молодым людям, в ходе беседы они спросили ранее неизвестных мужчин, что один из них бросил на землю, на что ФИО5 сообщил, что он приехал забрать заказанную им «закладку» с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которую он ранее приобрел для личного потребления без цели сбыта, однако со слов ФИО5 когда он увидел сотрудников полиции он выбросил найденную им «закладку» с наркотическим средством. Осмотрев прилегающую территорию, ими был обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с неизвестный веществом белого цвета, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра у ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми Росо» в корпусе черного цвета. По приезду следственно – оперативной группы в присутствии двух понятых вблизи 

<

адрес> был изъят ранее обнаруженный ими сверток. 

ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> у ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.5,6,36-41). 

Из протокола осмотра изъятого сотового телефона «

<

данные изъяты>» усматривается наличие в нём фотографии с координатами места нахождения наркотического средства (л.д.36-40). 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 осмотрен участок местности на расстоянии 

<

адрес>, где на поверхности снега обнаружен и изъят сверток в изолированной ленте темного цвета, с находящимся внутри веществом неизвестного происхождения, по поводу которого ФИО5 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма, которое он приобрел для личного употребления (л.д.9-13). 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории вблизи 

<

адрес>, ФИО5 пояснил, что у 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ нашел закладку с наркотическим средством, которую приобрел в сети «Интернет» для личного употребления (л.д.73-78). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возник умысел на приобретение наркотического средства, которое он заказал с принадлежащего ему сотового телефона (л.д.139-143). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) установлено, что в изъятое в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, вещество в свертке, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 

<

данные изъяты> грамм. 

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.87-90).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО1 (л.д.44-46) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к его дому 

<

адрес> подъехал его знакомый ФИО5, после чего они стали катался по 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО5 ему сообщил, что ему необходимо проехать в центр 

<

данные изъяты> по его делам, на что он не возражал. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому 

<

адрес>, где ФИО5 припарковал автомобиль и сказал ему, что он скоро придет, после чего ушел. Он (ФИО1) остался в салоне автомобиля, когда он вышел из автомобиля, то в нескольких метрах от автомобиля увидел ФИО5, который стоял с принадлежащим ему сотовым телефоном в руках, включив фонарик, он светил на землю. Через некоторое время ФИО1 что-то нашел на земле в снегу и поднял, взяв в руки неизвестный ему предмет, они пошли в сторону припаркованного автомобиля и примерно около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он заметил приезжающий мимо них служебный автомобиль сотрудников полиции, когда сотрудники полиции подъехали к ним, то ФИО5 сделал мах рукой и бросил ранее им найденный неизвестный предмет на землю вблизи них. Подъехав к ним, сотрудники полиции представились и спросили, что они здесь делают, в этот момент один из сотрудников стал светить на землю около них и заметил неизвестный предмет, который ранее бросил ФИО5 Сотрудники полиции спросили, что это за предмет, на что ФИО5 сообщил, что это «закладка» с наркотическим средством, которую он около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления. О том, что ФИО5 приобретал наркотическое средство он не знал, он ему об этом не говорил. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых произвели их досмотр, в ходе которого у ФИО5 был изъят сотовый телефон. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ход которого ФИО5 пояснил, что найденный сверток принадлежит ему. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в его присутствии при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 

<

адрес>, ФИО5 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что маленький сверток, находящийся на данном участке принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, когда он увидел сотрудников полиции, то выкинул данное наркотическое средство (л.д.70-71).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Сам подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми, не доверять им у суда нет оснований. 

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из квалификации действий ФИО5 квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный, поскольку ФИО5 был задержан вблизи от места приобретения наркотического средства, через непродолжительный промежуток времени. 

Суд считает позицию государственного обвинителя в указанной части обоснованной. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает данные о личности подсудимого. ФИО5 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести. Подсудимый трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни и имущественного положения, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, а также всех обстоятельств дела будут достигнуты назначением ФИО5 наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон «

<

данные изъяты>» как оборудование, средство совершения обвиняемым преступления подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по 

<

данные изъяты> (УМВД России по 

<

данные изъяты>), ОКТОМО №, ИНН №, КПП №, Наименование банка получателя: Отделение 

<

данные изъяты> Банка России//УФК по 

<

данные изъяты>, БИК №, расчетный счет №, КБК №, единый казначейский счет №, УИН №.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» – конфисковать в рамках ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников