Дело № 1- 218/2024

УИД 74 RS 0014-01-2025-001305- 41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

г. Нязепетровск 22 октября 2025 года 

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Дружининой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Машарова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника Мурыгина С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 52 минут, автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными №, припаркованным на территории ЛПХ «Лесное», в трёхстах метрах северо- западнее домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что вред от преступления ему полностью заглажен- автомобиль возвращён, ФИО1 принёс ему извинения, поэтому претензий к нему не имеет, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, раскаялся, согласен с ходатайством потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением, понимая, что основание прекращения уголовного дела за примирением - нереабилитирующее основание. 

Защитник адвокат Мурыгин С.Е. поддерживает позицию подсудимого ФИО1, полагает, что в данном случае имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, что предусмотрено уголовным и уголовно-процессуальным законом. 

Государственный обвинитель Машаров А.А. полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела за примирением не отвечает целям и задачам уголовного закона. 

Изучив заявление потерпевшего ФИО2, выслушав мнения подсудимого, государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое отнесено законом к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку, как пояснил суду, вред от преступления ему полностью заглажен, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к нему не имеет, простил его. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, возвратить потерпевшему ФИО2, освободив его от обязанности хранения; три отрезка прозрачной дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук- хранить при уголовном деле; пластмассовую бутылку с алкогольной продукцией – пивом, объёмом 1, 15 литра, ватную палочку со смывом с рулевого колеса- уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий И.А. Ерофеева