ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года село Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № 838, ордер № 042052 от 6 февраля 2019 года, при секретаре Чораевой Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, зарегистрированной и проживающей там же по 

<

адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей техничкой по договору найма, не являющейся судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в июле 2016 года, более точное время следствием не установлено, на центральном рынке г. Хасавюрт, РД в нарушении статьи 10.2 Федерального закона № 102-ФЗ от 21.07.2005 г. «О регулировании производства и оборота этилового спирта поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется без сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, преследуя цель сбыта и незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, у неустановленного лица приобрела спиртные напитки: водку «Мърная», объемом 0.5 литра, в количестве 15 бутылок без марки акцизного сбора; водку «Талка», объемом 0.5 литров, в количестве 10 бутылок без марки акцизного сбора; водку «Талка», объемом 0.7 литров, в количестве 10 бутылок без марки акцизного сбора и водку «GRADUS», объемом 0.5 литров, в количестве 25 бутылок с марками акцизного сбора и хранила их в подсобном помещении к магазину.

30 октября 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, в рамках операции «Алкоголь» сотрудниками УЭБиПК МВД по РД в магазине под названием «

<

данные изъяты> расположенного в с. Хамаматюрт, Бабаюртовского района, РД было произведено гласное оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО1 сбыла условному покупателю 1 бутылку фальсифицированной алкогольной продукции с этикеткой «Талка» объемом 0.5 литров, без марки акцизного сбора по цене 150 рублей.

В ходе обследования помещения магазина под наименованием «

<

данные изъяты>», в контейнере расположенном рядом с указанным магазином и используемом для хранения товаров, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД была обнаружена и изъята указанная выше алкогольная продукция в количестве 34 бутылки.

Согласно заключению эксперта № 259-18 от 29 декабря 2018 года содержимое в стеклянных бутылках с этикетками: - «Талка», «Мърная» и «GRADUS», объемом 0.5 литров и «Талка», объемом 0.7 литров, представленных на экспертизу являются водно-спиртовыми растворами не соответствующие требованиям ГОСТа Р 51355-99 и ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Употребление спиртосодержащих жидкостей, представленных на экспертизу в бутылках с этикетками: «Талка», «Мърная» и «GRADUS», объемом 0.5 литров и «Талка», объемом 0.7 литров гостируемые микрокомпоненты, которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ст. 3 и ст. 25 № 29-ФЗ от 02.01.2000г., а также Государственного закона «О регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» от № 102-ФЗ от 21.07.2005 г. и № 313 от 30.12.2008 г., пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются не качественными, опасными для жизни и здоровья человека, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат Хасаев А.Р. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мамашев А.Х., не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ с которым она согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются её раскаяние и признание своей вины в содеянном, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в 

целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая её имущественное положение и возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан лицевой счет № 

<

***>); ОКТМО 82701000; ИНН 

<

***>; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с 

<

***>; ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России; КБК 41711621010016000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водку «Талка» объемом 0.7 литров в количестве 3 бутылок; водку «Талка» объемом 0.5 литров в количестве 1 бутылки; водку «Мърная», объемом 0.5 литра в количестве 7 бутылок; водку «GRADUS», объемом 0.5 литров, в количестве 19 бутылок хранящиеся в комнате вещественных доказательств Кизляркого МРСО СУ СК РФ по РД уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысячи восемьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов