Дело № 2-3/2020

24RS0016-01-2019-000044-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости и встречное исковое заявление Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости. В иске указано, что истец является собственником объекта недвижимости - торгового павильона, площадью 22, 8 кв.м., местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> а. Однако право собственности истца на вышеуказанный объект не зарегистрировано. В 2000-2001 годах Администрацией ЗАТО г.Железногорск ФИО1 был предоставлен земельный участок для реконструкции существующего торгового киоска. Между Администрацией ЗАТО г.Железногорск и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией торговый павильон был принят в эксплуатацию как объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Железногорским БТИ был выдан технический паспорт на указанный торговый павильон. За период с 2000 по настоящее время с ФИО1 были заключены договора аренды земельных участков № ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г.Железногорск и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым №, площадью 49 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> был предоставлен земельный участок для эксплуатации торгового павильона. Таким образом, ФИО1 построил своими силами и за свой счет объект недвижимости - нежилое здание (торговый павильон) в соответствии с требованиями закона, действующего на момент возведения постройки, но своевременно не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. С 2000 года законодательство, регулирующее регистрацию права собственности на объекты недвижимости, значительно изменилось. Объект недвижимости торговый павильон был поставлен на технический учет в соответствии с требованиями законодательства на момент его создания и признается юридически действительным до настоящего времени. Истец просит признать право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (торговый павильон), площадью 22, 8 кв.м., 1 - этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Администрация ЗАТО г,Железногорск обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. В иске указано следующее. Распоряжением Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 (три) года для эксплуатации временного сооружения - торгового павильона (вид разрешенного использования - для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона) земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью 49 кв.м, местоположением относительно ориентира расположенного в границах участка, Адрес ориентира: 

<

адрес>. На основании распоряжения Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ. № между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-у (далее - Договор) для эксплуатации временного сооружения - торгового павильона (вид разрешенного использования - для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендатору по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении Договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, о необходимости произвести демонтаж торгового павильона, привести земельный участок в первоначальное состояние, которое ФИО1 получено. Ответчик для участия в комиссии по приему-передаче земельного участка не явился, торговый павильон не демонтировал, земельный участок арендодателю в установленном законом порядке не передал. Процедура прекращения договора аренды земельного участка от № Администрацией ЗАТО г. Железногорск соблюдена. С ДД.ММ.ГГГГ Договор является прекращенным. Поскольку ФИО1 не выполнил свою обязанность по возврату земельного участка из арендного пользования, использует земельный участок без правовых оснований, истец просит: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м, местоположением относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) торгового павильона, расположенного на земельном участке, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда; обязать ФИО1 передать Администрации ЗАТО г. Железногорск по акту приема-передачи освобожденный от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м, местоположением относительно ориентира расположенного в границах участка, Адрес ориентира: 

<

адрес>, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель третьего лица - МП «Горэлектросеть» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом. Согласно возвращениям на иск, третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Представитель третьего лица – ООО «КРСАЭКО-ЭЛЕКТРО» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом. Из отзыва третьего лица на иск усматривается, что ими было отказано в согласовании размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении своего иска настаивали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. При этом сослались на ранее данные письменные пояснения, согласно которым постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен земельный участок в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дано разрешение завершить реконструкцию киоска. Истцом был заключен договор аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ для реконструкции киоска в торговый павильон. В установленный срок истец завершил реконструкцию, создав объект недвижимости - торговый павильон по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости был принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ До вступления в силу ГрК РФ от 29.12.2004 ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству. Это законодательство соблюдено. Акт приемки имеет силу разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию. Спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта. Спорный объект создан с получением на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. В тоже время, спорный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не издает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принял надлежащие меры к его легализации. 

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального искам ФИО1 отказать, удовлетворить исковое заявление Администрации ЗАТО г.Железногорск. При этом пояснили, акт ввода в эксплуатацию не подменяет собой разрешение на строительство (реконструкцию) и не является надлежащим доказательством законного строительства или реконструкции объекта. Объект не соответствует по техническим характеристикам требованиям к объекту капитального строительства, объект находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. 

Администрацией направлено истцу уведомление о прекращении договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ года действие договора прекращено, они просят обязать ФИО1 освободить спорный земельный участок. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из Акта отвода земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отведенный ФИО1 под реконструкцию существующего киоска земельный участок в районе жилого дома № 

<

адрес> площадью 49 кв. м. (непосредственно под ОРТ – 27 кв. м) является участком ограниченного землепользования, поскольку находится в охранной зоне электрического кабеля 6 Кв.

Постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен указанный выше спорный участок на правах аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязан завершить реконструкцию павильона (с обязательным наличием биотуалета) согласно утвержденному главным архитектором города проекту с последующей сдачей в эксплуатацию представителю ГАСН в срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующим оформлением технического паспорта в БТИ. 

На основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ под реконструкцию киоска в торговый павильон.

Постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под торговым павильоном по 

<

адрес>» в связи со сдачей в эксплуатацию после реконструкции, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 49 кв. м. (земли ограниченного использования) под торговым павильоном и прилегающую территорию благоустройства. Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим юридическую силу, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ФИО1 обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей эксплуатирующих служб на земельный участок, как находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций, а при необходимости – демонтаж и вывоз павильона. 

Согласно Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен спорный земельный участок для эксплуатации временного сооружения – торгового павильона (вид разрешенного использования – для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона). Срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ 

Указанный Договор заключен на основании распоряжения Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка для эксплуатации временного сооружения – торгового павильона. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон. 

Согласно Выписке из ЕГРП спорный земельный участок (кадастровый №) имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации временного сооружения (торговый павильон). 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства своим доводам о том, что им в установленном законом порядке был создан объект недвижимости. 

Представленный в материалы дела Акт ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством законного строительства или реконструкции спорного объекта недвижимости.

Так, в Акте указано, что строительство осуществлялось хозяйственным способом, к приемке представлен торговый павильон. Представителем «Гортеплоэнерго» в Акте указано на статус объекта - временное сооружение. Из Акта следует что, системы канализации и водоснабжения на объекте отсутствуют. 

Из постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-з прямо следует, что спорный объект находиться в охранной зоне инженерных коммуникаций (в настоящее время - зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ)). 

Согласно п.ч.9 ст.62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ред. от 30.12.2001, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Истцом разрешение на строительство (реконструкцию) суду не представлено, ответчик наличие такого документа не подтверждает.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов сетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. В том числе запрещено размещать любые объекты и предметы (материалы), а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства. 

Согласно материалам дела, в частности сведениям и пояснениям представителей третьих лиц – МО «Горэлектросеть», ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», земельный участок под спорным строением находится в охранной зоне сооружений «кабельная линия 6кв от ТП-282 до ТП-281», год завершения строительства 1990; «кабельная линия 0,4кВ от ТП-281», год завершения строительства 1989. В настоящее время сети эксплуатируются МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть», переданы в аренду ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО». 

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы №/СО от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0312002:55 по адресу: 

<

адрес> имеет признаки недвижимого имущества, прочную связь с землей, находится в границах земельного участка, стоит на сетях самотечной бытовой канализации и подземных линий электропередачи и находится в охранной зоне данных сооружений, при возникновении аварийной ситуации и утечки токов возможно причинение вреда здоровью работников и прочих лиц, временно находящихся или проходящих мимо объекта. 

Оснований для сомнений в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку выполнено она надлежащим лицом, является обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке иного разрешенного использования - для размещения временного сооружения, без разрешительных документов надлежащего органа на территории охраняемой зоны инженерных коммуникаций, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в рассматриваемом случае, предусмотренные законом условия (п.3 ст.222 ГК РФ) признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют, в удовлетворении иска о признания права собственности на спорный объект недвижимости надлежит отказать. 

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает по следующим основаниям.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По окончании срока действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-у земельный участок не был передан арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ, ввиду отсутствия возражений по использованию земельного участка, как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя, Договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По смыслу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора аренды и при условии отказа арендодателя от продления данного договора договор аренды прекращается вне зависимости от желания арендатора на его продление.

Администрацией ЗАТО г.Железногорск ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствии со ст. 610,621,622 ГК РФ) о прекращении договора аренды и обязании вернуть земельный участок (список № 3 партия 255).

Уведомление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что его представителями не отрицается и подтверждается почтовыми отправлениями. 

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие через три месяца. 

После расторжения Администрацией ЗАТО г.Железногорск Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в добровольном порядке ФИО1 земельный участок Администрации ЗАТО г.Железногорск не передал. 

Сообщение о создании комиссии по приему-передаче земельного участка из арендованного пользования (в соответствии со ст. 610,621,622 ГК РФ), которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени спорный земельный участок находится в пользовании ФИО1. 

Администрацией ЗАТО г.Железногорск заявлено требование об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) торгового павильона, обязании ФИО1 передать Администрации ЗАТО г.Железногорск по акту приема-передачи освобожденный от торгового павильона указанный земельный участок.

Требования заявлены в отношении земельного участка с находящимся на нем движимом имуществом, в порядке ст. 610,621, 622 ГК РФ, на основании п.4.4.10 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-у, согласно которому арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. 

В процессе рассмотрения гражданского дела экспертным путем было установлено, что спорный объект (торговый павильон) имеет признаки объекта недвижимого имущества.

Отсутствие торгового павильона в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов, прекращение договора аренды, отказ в иске о признании права собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества свидетельствуют об избрании Администрацией ЗАТО г.Железногорск ненадлежащего способа защиты права. 

При установленных обстоятельствах истец по встречному исковому заявлению не лишен возможности обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края к ФИО1 об обязании освободить земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 ноября 2020 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко