УИД 32RS0010-01-2020-001145-54 

Дело № 5-1130/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Арестова О.Н., (242700, 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/О 0049489, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. ФИО1 в нарушение п. 3.7 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п) (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п), находился вне места жительства (пребывания), а именно в общественном месте, возле 

<

адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о причине неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. При составлении протокола об административном правонарушении просил, о рассмотрении дела без его участия.

Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд, без вручения по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

В связи с чем, судья приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так же, п. 3.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, установлено, что в связи с угрозой распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что, в нарушение постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности находилось в общественном месте, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, то есть вне места своего жительства (пребывания), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, в котором указано существо административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1; фотографическим изображением ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора); рапортом сотрудника полиции.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку и данное наказание будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, гл. 29 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Арестова