РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сегежского муниципального района об обязании совершить определённые действия,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику администрации Сегежского муниципального района (далее Администрация) по тем основаниям, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. его мать Х. была лишена родительских прав, отца нет. Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 09.10.2012 №... опекуном истца была назначена ФИО3 Жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, представляет собой комнату в коммунальной квартире двухэтажного деревянного дома. В жилом помещении также зарегистрирована мать истца Х., совместное проживание с которой невозможно по причине злоупотребления ею спиртными напитками. Решением Сегежского городского суда РК от 16.02.2018 исковые требования законного представителя истца ФИО3 к Х. о принудительном обмене жилого помещения оставлены без удовлетворения. Решением администрации Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. истцу отказано в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: ..., в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения. Полагая действия Администрации незаконными и нарушающими его права, истец просил признать решение об отказе в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: ..., незаконным; обязать ответчика установить факт невозможности проживания в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3, заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что решение об отказе в установлении факта невозможности проживания истца в жилом помещении по адресу: ..., было принято комиссией на законных основаниях, поскольку из представленного законным представителем истца ФИО3 решения суда комиссия усмотрела, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Х., администрации Сегежского городского поселения, Л.О., Л.В., Л.А., Л.Д., Л.С. послужило отсутствие согласия ответчиков Л.В., Л.О. на обмен занимаемых ими комнат. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-162/2018, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (фамилия изменена с «Х.» на основании свидетельства о перемене имени от ХХ.ХХ.ХХ., актовая запись №... от ХХ.ХХ.ХХ.) является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать Х. решением Сегежского городского суда РК от 20.11.2012 лишена родительских прав в отношении сына. В актовой записи о рождении Х.Д.А. отец не указан. Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 09.10.2012 №... ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетнего Х.Д.А.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ).

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации (п. 5 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ).

Постановлением Правительства РК от 19.03.2013 № 99-П утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, п. 4 которого предусмотрено, что документом, подтверждающим невозможность проживания в жилом помещении, лиц лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является копия вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 16.02.2018 исковые требования ФИО3 к Х., администрации Сегежского городского поселения, Л.О., Л.В., Л.А., Л.Д., Л.С. о принудительном обмене жилыми помещениями оставлены без удовлетворения.

В апреле 2018 года законный представитель ФИО1 ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением об установлении факта невозможности проживания ФИО5 (Х.) Д.А. в ранее занимаемом жилом помещении, к которому ею была приложена копия решения Сегежского городского суда РК от 16.02.2018.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 20.04.2018 №... в установлении факта невозможности проживания Х.Д.А. в ранее занимаемом жилом помещении отказано. 

Как видно из протокола заседания комиссии по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, от 18.04.2018 №..., решение об отказе в установлении факта невозможности проживания Х. (ФИО5) Д.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., было принято комиссией в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что комиссия пришла к такому выводу, усмотрев из представленного ФИО3 решения суда от 16.02.2018, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о принудительном обмене жилых помещений послужило отсутствие согласия ответчиков Л.В., Л.О. на обмен занимаемых ими комнат. 

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, комиссия по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, при принятии решения по заявлению ФИО3 об установлении факта невозможности проживания Х.Д.А. в ранее занимаемом жилом помещении должна была исходить из факта представления заявителем вступившего в законную силу судебного акта об отказе в принудительном обмене жилого помещения, не входя в обсуждение оснований, по которым суд принял такое решение. 

Учитывая изложенные выше нормы права и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании постановления администрации Сегежского муниципального рай она об отказе в установлении факта невозможности проживания Х.Д.А. в ранее занимаемом жилом помещении незаконным. 

В отношении требований ФИО1 об обязании Администрацию установить факт невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении, суд приходит к выводу, что обязать ответчика принять требуемое истцом решение оснований не имеется, поскольку такое решение принимается в соответствии с утвержденным порядком органом местного самоуправления.

При этом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения Администрацией установленного Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, и, как следствие, нарушения прав истца, суд полагает необходимым обязать ответчика рассмотреть в соответствии с установленными законом требованиями заявление ФИО3 об установлении факта невозможности проживания ФИО5 (Х.) Д.А. в ранее занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд, с учётом обстоятельств дела, полагает разумным и достаточным определить срок для исполнения решения суда в части обязания Администрацию рассмотреть в соответствии с установленными законом требованиями заявление ФИО3 об установлении факта невозможности проживания ФИО5 (Х.) Д.А. в ранее занимаемом жилом помещении в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Сегежского муниципального района от 20 апреля 2018 года №... «Об отказе в установлении факта невозможности проживания Х.Д.А. в ранее занимаемом жилом помещении» незаконным.

Обязать администрацию Сегежского муниципального района в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть в соответствии с установленными законом требованиями заявление ФИО3, законного представителя ФИО5 (Х.) Д.А., об установлении факта невозможности проживания ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Сегежского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.07.2018.