Дело № 2а-690/2024

УИД: 52RS0058-01-2024-000884-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шахунья 

30 октября 2024 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пашкевича Д.Э., 

при секретаре Кашиной Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, освобождении от уплаты данного сбора либо о снижении его размера,

установил:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, освобождении от уплаты данного сбора либо о снижении его размера.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на исполнении в Шахунском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> у судебного пристава – исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств (компенсации морального вреда) в сумме 400 000 рублей на основания решения Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 28 000 рублей. С данным постановлением он не согласен, просит освободить его от оплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер до минимальной суммы (1 000 рублей) в связи с нижеследующим. Предметом исполнения является взыскание компенсации морального вреда. То есть речь идет о возмещении неимущественного вреда (хотя и в денежном, стоимостном выражении). Даже госпошлина оплачивается, взыскивается по такой категории дел, как по требованию неимущественного характера. Сумма взыскания является чрезмерно высокой. Я исполнял решение суда на основании удержаний из моей заработной платы. Зарплата является единственным его источником средств к существованию и его многодетной семьи (у них четверо детей, один ребенок в возрасте до 1 года, ДД.ММ.ГГГГ, жена не работает, сейчас в отпуске по уходу за детьми, работает он один). В этой связи он рассчитывает на освобождение от оплаты исполнительского сбора, либо на его уменьшение до минимального размера (1 000 рублей). Сам факт исполнения решения частями говорит о его трудном материальном положении. Судебный пристав – исполнитель имеет право назначить исполнительских сбор в минимальном размере (1 000 рублей). 

Административный истец ФИО1 просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Шахунского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него исполнительского сбора, освободить его от оплаты данного сбора либо при невозможности освобождения снизить его размер.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Шахунский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Главное Управление ФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав Шахунского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель Шахунского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав – исполнитель Шахунского РОСП по 

<

адрес> ФИО3 представила возражения, согласно которым на исполнении в Шахунском РОСП ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу, согласно исполнительного документа: 

<

адрес>, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС 037332889 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахунским районным судом по делу № о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим документом является список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу – исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 28 000 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 209 рублей 79 копеек. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. С учетом положений ст.150 КАС РФ, всех обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставил на усмотрение суда. Показал, что задолженность ФИО1 перед ним полностью погашена.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, решением Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шахунского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный судом для исполнения решения, не исполнен без уважительных причин.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок, установленный для их добровольного исполнения. Неисполнение решения суда на заданную дату не оспаривалось ФИО1

При этом судом учитываются все предпринимаемые административным истцом действия, направленные на исполнение судебного решения, на которые он ссылается в административном иске.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу в рамках исполнительного производства представлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Указанных выше доказательств представлено не было и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также оспариваемое постановление соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что предметом исполнения является взыскание компенсации морального вреда, то есть требование неимущественного вреда, суд считает необоснованными, поскольку решением Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана конкретная сумма, и исполнительский сбор установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений пункта 75 настоящего Постановления Пленума, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося исполнительном документе требования.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения должника, суд приходит к выводу, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, однако требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до 21 000 рублей. 

Следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со снижением размера исполнительского сбора.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, освобождении от уплаты данного сбора либо о снижении его размера – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Шахунского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Э. Пашкевич