5-10/2019 (5-273/2018) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 18 января 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 15:20 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, г/н №, нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

...>, г/н №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельств ДТП, указанных выше, а также свою вину в его совершении не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее объяснениями, данными сотрудникам ГИБДД, из которых следует, что 

<

дата> она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле 

<

...>, г/н №,была пристегнута ремнем безопасности. При проезде по 

<

адрес> в правую часть автомобиля врезался 

<

...>, г/н №, который выезжал со всторостепенной дороги;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что 

<

дата> он управлял автомобилем 

<

...>, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч. Со второстепенной дороги выехал автомобиль 

<

...>, г/н №, и совершил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в правую боковую часть автомобиля;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, схемой осмотра места ДТП, а также фототаблицей, согласно которым около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, г/н №, нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО4 Со схемой ФИО1, ФИО4 согласны;

- актом освидетельствования 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

- заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что Потерпевший №1, 

<

...> По признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №

<

адрес>, согласно которому 

<

дата> в 15:20 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, г/н №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно: проезжая перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО4, совершил с ним столкновение, в результате чего была травмирована пассажир Потерпевший №1 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями из схемы ДТП, протоколом об административном правонарушении и осмотра места происшествия, заключением эксперта, которое сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об административной ответственности. В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом каких-либо замечаний по процессуальным документам ФИО1 при их составлении не заявлял. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение ФИО1, а также личность виновного и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. При этом суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: 

<

...>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Гуляева